Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-13341/2022[88а-14134/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якушина Д. С. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу N 2а - 488/2022 по административному исковому заявлению Якушина Д. С. об оспаривании действий, связанных с условиями конвоирования, взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав путём использования системы видеоконференц - связи объяснения Якушина Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Якушин Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившихся в нарушении условий его перевозки специальным транспортом, взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 4 декабря 2016 года судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. С 4 декабря 2016 года по 22 апреля 2021 года он содержался в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, откуда неоднократно на протяжении указанного периода конвоировался в суды города Архангельска и Областную больницу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области специальным транспортом в бесчеловечных условиях. Указывает, что в автомобилях УМВД России по городу Архангельску была недостаточная вентиляция, отсутствовали форточки и доступ к свежему воздуху, одиночные камеры имели малую площадь и не были обеспечены системами безопасности в виде экстренного открывания дверей, в общей камере содержалось до 8 человек, которым разрешалось курить, искусственного освещения было недостаточно, к административному истцу применялись наручники в отсутствие сведений о нем, как лице с опасным поведением, дезинфекция наручников перед их применением не проводилась, отсутствовали поручни и ремни безопасности, у сидений отсутствовала мягкая обивка и упор для спины, отсутствовала система отопления. В дни судебных заседаний административный истец лишался прогулок в следственном изоляторе. При конвоировании транспортом УФСИН по Архангельской области были допущены аналогичные нарушения.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 января 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 июля 2022 года заявитель просит об отмене судебных актов года, ссылаясь на нарушением судами норм процессуального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Якушин Д.С. в связи с избранием судом в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей находился в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, откуда в период с 2017 по 2021 год неоднократно конвоировался с целью участия в судебных разбирательствах в Ломоносовский районный суд города Архангельска, Архангельский областной суд, а также с целью оказания медицинской помощи - в федеральное казенное учреждение Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Конвоирование административного истца в суды в период с 26 января 2017 года по 11 января 2021 года осуществлялось сотрудниками отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по городу Архангельску с использованием специальных автомобилей.

Кроме того, конвоирование в камерах специальных автомобилей осуществлялось в федеральное казенное учреждение Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в период с 3 февраля 2017 года по 9 апреля 2019 года двенадцать раз.

Конвоирование административного истца для рассмотрения дела в суде осуществлялось сотрудниками соответствующего конвойного подразделения территориального управления МВД России на основании письменного распоряжения судьи. Требования к спецавтомобилям для конвоирования, установленные Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно - техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно - исполнительной системы", положениями ряда ГОСТ, были соблюдены.

В связи с близким расположением ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и Ломоносовского районного суда города Архангельска, а также Архангельского областного конвоирование в спецавтомобиле осуществлялось в кратчайшее время в каждом направлении.

При сдаче конвоированного Якушина Д.С. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области со стороны административного истца жалоб на условия содержания и действия сотрудников конвойного подразделения УМВД России по Архангельской области за указанный период не поступало.

Установлено, что специальные средства ограничения подвижности во время конвоирования применялись к административному истцу в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что условия содержания Якушина Д.С. в указанный период соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп в специальных автомобилях.

Согласно Наставлению и Федеральному закону N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Согласно требованиям подпункту 1.21.1 пункта 1.21 (Требования к транспортным средствам оперативно -служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения N 6 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 14 и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.

Другие требования, предъявляемые к оборудованию автомобилей, используемых для перевозки административного истца, и их техническому состоянию судами проверены, подтверждены соответствующими доказательствами.

Конвоирование сотрудниками УМВД России по Архангельской области подозреваемых и обвиняемых осуществляется исключительно на оперативно-служебных автомобилях для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении, которые соответствуют специальным техническим требованиям, предъявляемым к оперативно служебным автомобилям для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ПР 78.01.0024), полученных в рамках выделенных лимитов. За период эксплуатации автомобили конструктивным изменениям и модификациям не подвергаются, использованию для других целей не подлежат. Спецавтомобили предназначены только для перевозки сидячих людей, размещение спецконтингента свыше предусмотренного конструкцией числа посадочных мест в специальных автомобилях запрещено.

В целях обеспечения надлежащих условий перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений спецавтомобили оборудованы сиденьями, вентиляция специальных автомобилей осуществляется через окно во входной двери, аварийно - вентиляционного люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента, а также вентиляционные отверстия (верхними и нижними) дверей камер. Освещение камер спецконтингента в специальных автомобилях осуществляется при помощи плафонов, защищенных решетками или колпаками с отверстиями. Системы искусственного освещения находятся в исправном состоянии.

По окончании судебного заседания подозреваемые и обвиняемые в кратчайшие сроки конвоируются в место содержания под стражей.

По доводам кассационной жалобы, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, проведении медицинского освидетельствования, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, поскольку ходатайства рассмотрены судом по правилам статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных стороной административного истца, мнения лиц, участвующих в деле.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу N 2а - 488/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Якушина Д. С. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи