Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-13564/2022[88а-14295/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2022 года по административному делу N 2а - 805/2021 по административному исковому заявлению прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя прокуратуры Архангельской области Леонтьева С.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" привести норму жилой площади на одного осужденного, содержащегося в изолированных участках N 1 и 3, функционирующих как исправительные центры, в соответствии с частью 1 статьи 60.5 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации - не менее 4 кв.м. на одного осужденного, а на Федеральную службу исполнения наказаний и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области - обязать организовать финансовое обеспечение данных мероприятий.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате прокурорских проверок, в ходе которых выявлено несоблюдение федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" требований закона о норме жилой площади на одного осужденного из числа содержащихся в изолированных участках N 1 и 3, функционирующих как исправительные центры. В адрес начальника исправительного учреждения неоднократно вносились представления об устранении нарушений уголовно - исполнительного законодательства Российской Федерации. До настоящего времени реальные меры к устранению указанных нарушений закона не приняты. Поскольку переполненность помещений ведет к ухудшению материально - бытовых условий содержания лиц, находящихся в учреждении, нарушению их прав и законных интересов, прокурор обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 сентября 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2022 года административный иск удовлетворен. Суд обязал федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" привести норму жилой площади содержащихся в ИУФИЦ N 1 и ИУФИЦ N 3 осужденных, в соответствие с частью 1 статьи 60.5 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации - не менее 4 кв.м. на одного осужденного, обязал Федеральную службу исполнения наказаний России и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области организовать финансовое обеспечение мероприятий по приведению в соответствие с частью 1 статьи 60.5 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации нормы жилой площади содержащихся в ИУФИЦ N 1 и ИУФИЦ N 3 осужденных - не менее 4 кв.м. на одного осужденного.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2022 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Архангельской области просят судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что при федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" созданы 3 изолированных участка, функционирующих как исправительные центры.

В ходе прокурорских проверок, проводимых в течение 2020 - 2021 годов, неоднократно выявлялось несоблюдение федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" требований закона о норме жилой площади в расчете на одного осужденного, содержащегося в изолированных участках N 1 и 3, функционирующих как исправительные центры. По результатам надзорных мероприятий вносились представления об устранении нарушений прав и свобод лиц, осужденных к наказанию в виде принудительных работ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что фактическое количество лиц, содержащихся в изолированных участках N 1 и 3, функционирующих как исправительные центры, созданных при указанном учреждении, в течение 2020 - 2021 годов превышало предельно допустимые значения, что нарушало права осужденных к наказанию в виде принудительных работ, в том числе на соблюдение установленной законом нормы жилой площади.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что доказательств принятия достаточных и эффективных мер в целях обеспечения исполнения требований части 1 статьи 60.5 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, в результате реализации которых проблема обеспечения жилищных прав осужденных к принудительным работам, содержащихся в созданных при учреждении изолированных участках, функционирующих как исправительные центры, в принципе решена, административными ответчиками суду не представлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В силу части 2 статьи 1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно - исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.3

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (статья 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 60.1 Уголовно -исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра (пункт "в" части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к принудительным работам не может быть менее четырех квадратных метров (часть 1 статьи 60.5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению надлежащих материально-бытовых условий осужденных, соблюдению установленных санитарных требований в силу статьи 5, частей 2 и 4 статьи 7, пунктов 1-2 и 5 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" возложена на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Статья 32 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" возлагает на прокуратуру обязанность по осуществлению надзора за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных, порядка и условий их содержания.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2022 года по административному делу N 2а - 805/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи