Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-13714/2022[88а-14426/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Римарева Р. В. (далее - Римарев Р.В.) на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года по административному делу N 2а-2865/2021 по административному исковому заявлению Римарева Р.В. к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми) о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, объяснения участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административного истца Римарева Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

за совершение преступления, предусмотренного ст.228, 1 ч.4 УК РФ Римарев Р.В. приговором суда осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет 6 месяцев, которое с 2015 года отбывает в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

5 августа 2021 года Римарев Р.В. обратился в суд с административным иском ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неотправлении его почтовой корреспонденции за счет средств бюджета, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27 июля 2021 года передал начальнику отряда N 5 Кудрину Д.В. два закрытых конверта, адресованных ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, с просьбой об их отправлении за счет учреждения ввиду отсутствия денежных средств на его лицевом счете. 28 июля 2021 года указанная корреспонденция ему возвращена, с указанием на необходимость ее отправления за счет собственных средств. Полагал, что отказ администрации в отправлении названной почтовой корреспонденции за счет средств федерального бюджета нарушает его право на доступ к правосудию.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Ухтинский городской суд Республики Коми 20 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 июля 2022 года, Римарев Р.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Настаивает на том, что отсутствие денежных средств на его лицевом счете, не может служить препятствием для направления им почтовой корреспонденции в государственные органы, к которым, как он полагает, относятся все структурные подразделения ФСИН России.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что на почтовые отправления в адрес ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и СИЗО-5 УФСРТН России по Волгоградской области не распространяются исключения относительно цензуры со стороны администрации исправительного учреждения и освобождения от почтовых расходов, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом действия (бездействие) администрации исправительного учреждения, выразившиеся в отказе направления его обращений в названные исправительные учреждения за счет средств федерального бюджета, соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца на доступ к правосудию не нарушают.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

При этом в силу части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений и утративших силу с 17 июля 2022 года в связи с принятием новых Правил.

Указанными Правилами предусмотрено, что при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Письма (иные), почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

Таким образом, по общему правилу осужденные отправляют почтовую корреспонденцию за счет собственных средств, при этом освобождение их от указанных расходов возможно лишь в тех случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию при отсутствии возможности несения таких расходов последними.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2021 года Римарев Р.В. передал начальнику отряда N 5 Кудрину Д.В. два письма в запечатанном виде, адресованных ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, с просьбой об отправлении корреспонденции за счет средств исправительного учреждения.

Согласно пояснений Римарева Р.В, данных в суде первой инстанции, в письмах, адресованных в названные исправительные учреждения, содержались запросы о предоставлении информации, необходимой ему для последующего обращения в Европейский Суд по правам человека.

28 июля 2021 года данная корреспонденция возвращена Римареву Р.В. с указанием на необходимость ее отправления за счет средств осужденного и в открытом виде.

Поскольку ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области не относятся к вышестоящим органам уголовно-исполнительной системы, переписка осужденного с которыми в силу положений части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 58 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 цензуре не подлежит и осуществляется за счет средств исправительного учреждения при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми правовых оснований для направления писем осужденного, адресованных вышеназванным равнозначным учреждениям уголовно-исполнительной системы, за счет средств, выделяемых исправительному учреждению для таких целей.

С учетом изложенного, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств по делу, а суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Римарева Р.В. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 2 сентября 2022 года.