Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-15788/2022[88а-16065/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Мальцевой Е.Г, с участием прокурора Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Рябинина Р. Ю. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 года (N 3а-21/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года (N 66а-25/2022) по административному исковому заявлению Александровой В. М, Борисовой Л. А, Говако Л. Г, Диевской Л. А, Золотилина А. В, Килингаузен М. А, Коренковой В. П, Кузнецова С. В, Кузнецовой Л. Н, Маковой И. В, Приписновой И. В, Рышковой В. В, Рябинина Р. Ю, Седых Л. М, Фадеевой Т. В, Хохловой Е. К. о признании не действующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 января 2014 года N 41 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной ул. Воскова, ул. Мосина, наб. Строителей, полосой отвода железной дороги, в Курортном районе".

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Рябинина Р.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Правительства Санкт-Петербурга Ковалевой К.А, заключение прокурора полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

28 января 2014 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 41 (далее - Постановление N 41) утвержден проект планировки территории, ограниченной ул. Воскова, ул. Мосина, наб. Строителей, полосой отвода железной дороги, в Курортном районе в составе:

-чертежа планировки территории, ограниченной ул. Воскова, ул. Мосина, наб. Строителей, полосой отвода железной дороги, в Курортном районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур) согласно приложению N 1 (пункт 1.1);

-чертежа планировки территории, ограниченной ул. Воскова, ул. Мосина, наб. Строителей, полосой отвода железной дороги, в Курортном районе (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства), согласно приложению N 2 (пункт 1.2);

-положения о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной ул. Воскова, ул. Мосина, наб. Строителей, полосой отвода железной дороги, в Курортном районе согласно приложению N 3 (пункт 1.3).

Этим же постановлением утвержден проект межевания указанной территории в составе:

-чертежа межевания территории, ограниченной ул. Воскова, ул. Мосина, наб. Строителей, полосой отвода железной дороги, в Курортном районе (красные линии, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению N 4 (пункт 2.1);

-чертежа межевания территории, ограниченной ул. Воскова, ул. Мосина, наб. Строителей, полосой отвода железной дороги, в Курортном районе (границы застроенных земельных участков; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства) согласно приложению N 5 (пункт 2.2).

Постановление опубликовано 6 февраля 2014 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга.

Рябинин Р.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании Постановления N 41 не действующим в части, предусматривающей строительство на земельном участке N 23 площадью 0, 80 га объекта культуры и искусства (далее - Дом культуры), связанного с проживанием населения, максимальной общей площадью 4800 кв.м.

В обоснование требований указал, что оспариваемый акт противоречит частям 8, 19 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункту 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", Закону Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", Закону Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", поскольку нарушает права жителей микрорайона на благоприятную окружающую среду, создает угрозу безопасного проживания в многоквартирных домах, находящихся рядом с предполагаемым местом объекта капитального строительства. Кроме того, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не обладал полномочиями по принятию решения о подготовке документации по планировке территории, такое распоряжение не было официально опубликовано, общественные слушания по проекту планировки не были проведены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистцов с аналогичными требованиями вступили Александрова В.М, Борисова Л.А, Говако Л.Г, Диевская Л.А, Золотилин А.В, Килингаузен М.А, Коренкова В.П, Кузнецов С.В, Кузнецова Л.Н, Макова И.В, Приписнова И.В, Рышкова В.В, Седых Л.М, Фадеева Т.В, Хохлова Е.К.

В последующем административные истцы Кузнецова Л.Н, Рышкова В.В, Рябинин Р.Ю. уточнили основания заявленных требований, указывая на то, что оспариваемый нормативный правовой акт, распоряжение о подготовке документации по планировке территории, информационное сообщение о публичных слушаниях, заключение о результатах публичных слушаний не были опубликованы в установленном порядке; документация по планировке территории, предусматривающая размещение Дома культуры, не была согласована соответствующими исполнительными органами государственной власти до проведения публичных слушаний в соответствии с требованиями постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года N 596; материалы по обоснованию проекта планировки территории не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, при обосновании проекта планировки территории не учтена охраняемая природная территория "Лечебно-оздоровительная местность Курортного района Санкт-Петербурга" и ограничения в отношении ведения хозяйственной деятельности в водоохраной зоне озера Сестрорецкий Разлив и зоне санитарной охраны озера Сестрорецкий Разлив и Финского залива; не учтено нахождение на земельном участке газопроводов; не учтено техническое состояние рядом расположенных жилых домов; строительство Дома культуры влечет уменьшение площади зеленых насаждений, выполняющих специальные функции в водоохранной зоне; при реализации проекта будут нарушены защищаемые Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" обзоры сложившихся панорам; проект планировки не соответствует требованиям СП СНиП 2.07.01-89, ГОСТ Р-52766-2007, так как не обеспечивает безопасного передвижения пешеходов и транспорта, не предусматривает должным образом хранение транспортных средств.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 26 июля 2022 года, Рябинин Р.Ю. ставит опрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки приведенных административными истцами доводов и обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов утверждения документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения.

Согласно части 4 статьи 41, части 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на день принятия Постановления) видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

В случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 данного кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Пунктами 12, 13 статьи 3, пунктом 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга относится принятие решений о подготовке документации по планировке территории Санкт-Петербурга; утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга.

Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются Правительством Санкт-Петербурга.

Уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга: обеспечивает подготовку документации по планировке территории; осуществляет проверку подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки принимает решение о направлении такой документации Правительству Санкт-Петербурга на утверждение или об отклонении такой документации и направлении ее на доработку.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильным выводам, что оспариваемое Постановление принято в пределах предоставленных полномочий Правительству Санкт-Петербурга с соблюдением правил опубликования.

Согласно частям 1, 19 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на день принятия Постановления N) решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 6 июля 2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" Правительство Санкт-Петербурга: распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 октября 2004 года N 1679 утверждено Положение о Комитете по градостроительству и архитектуре.

Согласно пункту 3.4-3 указанного положения к полномочиям Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) отнесено принятие решений о подготовке документации по планировке территорий.

24 декабря 2012 года КГА принято распоряжение N 2756 "О подготовке документации по планировке территории, ограниченной ул. Воскова, ул. Мосина, наб. Строителей, полосой отвода железной дороги, в Курортном районе" (далее - Распоряжение N 2756), которое опубликовано 26 декабря 2012 года в издании "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" N 49/1 (800/1).

Пунктом 1 данного распоряжения предусмотрено в срок до 15 апреля 2012 года осуществить подготовку проекта планировки и проекта межевания указанной территории.

Согласно приложению N 2 к Распоряжению N 2756, помимо прочего, предписано выполнить расчеты инженерных нагрузок (пункт 9.2.1); предусмотреть положения касающиеся защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности (пункт 9.2.6).

На день принятия Распоряжения N 2756 КГА обладал полномочиями по подготовке документации по планировке территорий, его приложение N 2 фактически адресовано лицу, являющемуся заказчиком подготовки документации по планировке территории.

Согласно пункту 8 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до утверждения проекты планировки территорий и проекты межевания территорий в границах территории такого исторического поселения подлежат согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке.

Другими нормативными правовыми актами порядок согласования документации по планировке территории и перечень согласующих органов на федеральном уровне не установлен.

Ссылка административных истцов на Инструкцию о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденную постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29 октября 2002 года N 150, обоснованно отклонена судами, поскольку частью 19 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на день принятия Постановления N 41) было установлено, что порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается указанным кодексом и законами субъектов Российской Федерации, то есть нормативными правовыми актами, к которым указанная инструкция не относится.

На региональном уровне постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года N 596 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий (далее - Положение о порядке взаимодействия).

Согласно пунктам 1, 2.8, 2.9, 2.10 Положения о порядке взаимодействия оно определяет порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти, физических и юридических лиц при подготовке и согласовании документации по планировке территории.

Разработанная документация по планировке территории подлежит согласованию в соответствии с действующим законодательством со следующими исполнительными органами государственной власти: с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (далее - КЭиИО) - в целях проверки соответствия техническим условиям подключения (технологического присоединения) объектов к инженерным сетям и иным сведениям, предусмотренным действующим законодательством; с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) - в целях проверки соответствия границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, территорий вновь выявленных объектов, территорий зон охраны объектов культурного наследия, отображенных в разработанной документации по планировке территории, границам вышеназванных территорий, установленным в соответствии с действующим законодательством, а также оценки соблюдения ограничений, связанных с особым правовым статусом расположенных на них объектов культурного наследия, в случаях, когда в границы территорий входят территории указанных объектов культурного наследия и территории зон их охраны; с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - КПООС) - в целях проверки соответствия границ особо охраняемых природных территорий, отображенных в разработанной документации по планировке территории, границам названных территорий, установленным в соответствии с действующим законодательством, а также оценки соблюдения ограничений осуществления градостроительной деятельности на указанных территориях в случаях, когда в границы территории входят особо охраняемые природные территории; с иными органами государственной власти, если это предусмотрено действующим законодательством.

Разработанная документация по планировке территории в электронном виде направляется в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) для дачи заключения на проект межевания территории в соответствии с полномочиями КЗРиЗ в случае, если в составе проекта планировки территории осуществлялась подготовка проекта межевания территории Уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга осуществляет проверку подготовленной и согласованной в установленном порядке документации по планировке территории в течение тридцати дней с момента представления указанной документации заказчиком документации по планировке территории.

По результатам проверки и представленных согласований документации по планировке территории уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга принимает одно из следующих решений: о направлении указанной документации в администрацию района Санкт-Петербурга для проведения публичных слушаний в порядке, установленном действующим законодательством; о направлении указанной документации на доработку.

Из пункта 12 приложения N 2 к Распоряжению N 2756 следует, что проект планировки и проект межевания территории подлежит согласованию с исполнительными органами власти в соответствии с Положением о порядке взаимодействия, кроме того с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности или главным управлением МЧС России по городу Санкт-Петербургу; администрацией Курортного района; Министерством культуры Российской Федерации; Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов; Комитетом по строительству; Комитетом по транспорту; Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры; Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли; Комитетом по благоустройству.

Из пункта 6 Распоряжения N 2756 следует, что проект планировки рассматриваемой территории разрабатывался на основании распоряжений КГА от 25 января 2010 года N 101, от 7 февраля 2011 года N 348, от 5 декабря 2011 года N 3358, от 10 мая 2012 года N 903, которые утратили силу в связи с истечением срока разработки документации.

Часть проектной документации была подготовлена на основании указанных распоряжений утративших силу, использование при подготовке проекта планировки ранее разработанной документации в отношении рассматриваемой территории требованиям законодательства не противоречит.

Согласно протоколу совещания от 8 июля 2013 года N 71, проведенного в КГА, представитель администрации Курортного района выступил с предложением о необходимости дополнительно предусмотреть в границах рассматриваемой территории размещение Дома культуры.

На документацию по проекту планировки и проекту межевания рассматриваемой территории были получены согласования Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 8 апреля 2013 года; КПООС от 9 апреля 2013 года; Комитета по строительству от 19 апреля 2013 года; Комитета по промышленной политике и инновациям от 16 мая 2013 года; Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 3 июня 2013 года; Комитета по транспорту от 7 июня 2013 года; КЭиИО от 19 августа 2013 года; администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 27 августа 2013 года; КЗРиЗ от 20 сентября 2013 года; Комитета по благоустройству от 4 декабря 2013 года; Комитета по развитию транспортной инфраструктуры от 4 декабря 2013 года; КГИОП от 27 декабря 2013 года; Министерства культуры Российской Федерации от 26 ноября 2019 года.

Таким образом, документация по планировке территории была согласована со всеми органами государственной власти, предусмотренными Положением о порядке взаимодействия и Распоряжением N 2756.

Согласно заключению КГА от 11 сентября 2013 года проект планировки и проект межевания направлены на публичные слушания, порядок организации и проведения которых в Санкт-Петербурге урегулирован Законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге".

Из указанного заключения также следует, что проект планировки и проект межевания ранее были согласованы с КЗРиЗ - 29 декабря 2011 года, с КПООС - 26 января 2012 года, с КГИОП - 27 апреля 2012 года, с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности - 24 мая 2012 года.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано 27 сентября 2013 года в газете "Невское время" N 170 (5384) и размещено на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга; экспозиция документации была организована с 14 по 28 октября 2013 года; обсуждение, в том числе в части размещения Дома культуры, осуществлено 28 октября 2013 года; протокол обсуждения проекта документации составлен 1 ноября 2013 года, в ходе публичных слушаний поступили замечания и предложения, результаты рассмотрения которых отражены в заключении от 7 ноября 2013 года, опубликованном 12 ноября 2013 года в газете "Невское время" и размещенном 13 ноября 2013 года на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга.

После публичных слушаний проект планировки с проектом межевания территории распоряжением КГА от 20 ноября 2013 года N 2550 направлен на утверждение Правительством Санкт-Петербурга и утвержден 28 января 2014 года оспариваемым Постановлением N 41.

Необходимо также отметить, что до утверждения Постановления N 41 его проект, учитывающий размещение Дома культуры, был согласован 5 декабря 2013 года на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга с самим вице-губернатором, полномочными представителями КГА, КЭиИО, Комитета по строительству, КГИОП, КЗРиЗ.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" даны разъяснения, согласно которым при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении существенных положений нормативных правовых актов, регулирующих процедуру принятия Постановления N 41, а также об отсутствии нарушений прав административных истцов, связанных с этой процедурой.

Рассматривая доводы административных истцов о противоречии оспариваемых положений Постановления N 41 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суды пришли к выводу об отсутствии такого противоречия.

Согласно части 1 статьи 41, частям 1, 2, 4, статьи 42, части 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на день принятия Постановления N 41) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Доводы административных истцов в той части, что в нарушение пункта 2 части 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на день принятия Постановления N 41) пояснительная записка не содержит описание и обоснование положений, касающихся защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности в части размещения Дома культуры, признаны несостоятельными, поскольку планируемый к размещению объект отображен в графических материалах.

Вопреки доводам административных истцов положения статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат требований о необходимости в материалах по обоснованию проекта планировки давать оценку техническому состоянию жилых домов, расположенных рядом с проектируемым объектом.

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" земельный участок N 23 находится в границах функциональной зоны ЗЖД (среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки, с включением объектов общественноделовой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием жилой зоны).

В приложении 15 "Границы зон с особыми условиями использования территории, выделяемые по экологическим требованиям, и границы земель особо охраняемых природных территорий" к указанному закону отображены 1, 2 и 3 зоны проектируемых округов горно-санитарной охраны лечебнооздоровительной местности Курортного района. Земельный участок, на котором планируется размещение Дома культуры, находится в пределах территории второй зоны проектируемого округа горно-санитарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года N 1425 утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения.

В пункте 13 указанного положения определены условия хозяйствования для второй зоны округа горно-санитарной охраны, которым размещение Дома культуры не противоречит.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" земельный участок N 23 отнесён к территориальной зоне ТЗЖ1 (жилой зоне среднеэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры).

Таблицей 2 пункта 1.10.1 приложения N 7 к указанному постановлению определено минимальное количество мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта в границах земельного участка для объектов культурно-досуговой деятельности из расчёта 1 место на 5 работников и 1 место на 10 единовременных посетителей.

Дом культуры рассчитан на 630 посетителей, 69 работников, обеспечение которых 77 мест для стоянки индивидуального транспорта соответствует требованиям указанного постановления.

Следовательно, Постановление N 41 в оспариваемой части не противоречит ни Закону Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", ни постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Согласно приложению N 4 к Постановлению N 41 земельный участок N 23 находится в водоохранной зоне озера Сестрорецкий Разлив.

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Вопреки доводам административных истцов территория в границах рассматриваемого земельного участка не включена в перечни зеленых насаждений в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", либо Законом Санкт-Петербурга от 8 октября 2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования", в связи с чем, оспариваемое Постановление N 41 не может противоречить указанным нормативным правовым актам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.

Согласно подпункту "а" пункта 14 указанных правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Согласно приложению N 4 к Постановлению N 41 охранная зона газораспределительной сети распространяется только на часть рассматриваемого земельного участка, что не препятствует возведению здания за границами охранной зоны.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Из сообщения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 21 мая 2021 года следует, что в соответствии с проектом зон санитарной охраны поверхностных источников водоснабжения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", имеющим положительное санитарно-эпидемиологическое заключение от 9 июня 2005 года N 78.01.03.000Т00039Б.06.05, земельный участок, на котором планируется размещение Дома культуры, находится в границах второго и третьего пояса зоны санитарной охраны озера Сестрорецкий Разлив.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственнобытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

До настоящего времени такое Положение Правительством Российской Федерации не утверждено.

Согласно пункту 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в. сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку сведения о зонах санитарной охраны озера Сестрорецкий Разлив в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, суды сделали вывод, что зоны санитарной охраны озера Сестрорецкий Разлив как источника питьевого водоснабжения не установлены, и они не могли быть отражены в оспариваемом нормативном правовом акте.

Прочим доводам административных истцов судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года без изменения, кассационную жалобу Рябинина Р.Ю. - без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года, настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.