Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-15840/2022[88а-16093/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Трегубова Л. А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 января 2022 года (N 2а-480/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2022 года (N 33а-2278/2022) по административному исковому заявлению Трегубова Л. А. об оспаривании действий и решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, связанных с рассмотрением его обращений о переводе в иное исправительное учреждение, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, выслушав объяснения участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Трегубова Л.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трегубов Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, связанных с рассмотрением его обращений от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в иное исправительное учреждение, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного иска указал, что отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области), куда его перевели против его воли. На его письменное обращение от 1 июня 2021 года о переводе его в федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), адресованное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, дан ответ врио начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Бондарем С.Н. об отказе в переводе. С данным ответом Трегубов Л.А. не согласен. Полагает, что должен отбывать наказание в пенитенциарном учреждении, расположенном в пределах субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден приговором от 13 мая 2019 года, а именно в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Кроме того, административным ответчиком при рассмотрении его обращения от 1 июня 2021 года нарушены положения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации". Просил признать незаконным бездействие и решение, выраженное в ответе врио начальника УФСИН по Архангельской области Бондаря С.Н. от 17 августа 2021 года, обязать повторно рассмотреть заявление от 1 июня 2021 года о переводе в соответствующее исправительное учреждение.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска Трегубова Л.А. отказано.

В кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 18 июля 2022 года, Трегубов Л.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Трегубов Л.А. уроженец поселка Дощаное Вельского района Архангельской области, проживавший в деревне Ефремковская Вельского района Архангельской области, вступившим в законную силу приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 мая 2019 года по делу N 1-14/2019 с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 3 марта 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением положений статьи 70 Уголовного кодекса российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 6 июля 1999 года ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание Трегубов Л.А. отбывал в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

На основании указания ФСИН России от 17 февраля 2021 года в целях реализации права на сохранение социально полезных связей с родственниками, подтвержденного, в том числе, судебными постановлениями судов общей юрисдикции Мурманской области, и по его заявлению Трегубов Л.А. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Архангельской области; с 16 апреля 2021 года содержится в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

1 июня 2021 года Трегубов Л.А. направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение, в котором указал, что без законных оснований переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области и просил принять меры прокурорского реагирования с целью перевода его для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. Также сообщил о необоснованном применении к нему в ФКУ ИК- 1 ОУХД УФСИН России по Архангельской области физической силы.

Письмами Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 июня 2021 года N, прокуратуры Архангельской области от 17 июля 2021 года N данное обращение по вопросам, связанным с определением места отбывания наказания Трегубова Л.А. направлено для рассмотрения в УФСИН России по Архангельской области.

В ответе от 17 августа 2021 года за подписью врио начальника УФСИН России по Архангельской области Бондаря С.Н. указаны основания перевода Трегубова Л.А. для отбывания наказания в учреждение уголовно-исполнительной системы на территории Архангельской области, а именно положения части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указано, что препятствий для отбывания административным истцом наказания в поименованном учреждении не имеется, основания для перевода в иное учреждение отсутствуют.Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Трегубова Л.А. рассмотрено и разрешено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, о чем заявитель надлежащим образом уведомлен, его прав и законные интересы не нарушены, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Материалами дела подтверждается, что порядок и сроки рассмотрения обращения Трегубова Л.А, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", исходя из даты его поступления, соблюдены.

Письменный ответ дан по существу поставленного в обращении вопроса, административными ответчиками обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Доводы Трегубова Л.А. о наличии оснований для перевода для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области правильно признаны судами несостоятельными.

Так, по общим правилам, установленным частью 1 статьи 73 и частями 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1 статьи 73, часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу указания части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 сентября 2021 года по делу N 2а-4014/2021 с учетом определения судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 22 декабря 2021 года установлено, что ближайшим к месту жительства матери административного истца ФИО6 исправительным учреждением, в котором с учетом вида режима и требований закона о раздельном содержании осужденных (часть 2 статьи 80 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации) может содержаться административный истец, исходя из приказа УФСИН России по Архангельской области от 1 февраля 2021 года N 54 "О мерах по выполнению требований статьей 80 и 128 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", является ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (поселок Североонежск Плесецкого района).

При этом наличие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в качестве основания для перевода Трегубова Л.А. из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области в иное учреждение, а именно болезни осужденного, необходимости обеспечения его личной безопасности, реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также наличие иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, не установлено.

Довод о последующей утрате родственных связей с ФИО6 не может являться основанием для перевода в иное исправительное учреждение в рамках положений статей 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трегубова Л.А. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 27 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.