Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-15844/2022[88а-16098/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Градус В.Г. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 9 марта 2022 года (N 2а-137/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года (N 33а-3206/2022) по административному исковому заявлению Градус Вероники Григорьевны о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Градус В.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 14 октября 2021 года N.

В обоснование административного иска указала, что обратилась в администрацию муниципального образования "Приморский муниципальный район" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, приложив схему испрашиваемого земельного участка. Оспариваемым решением в удовлетворении заявления отказано. Полагая данное решение неправомерным, так как предусмотренные законом основания для предоставления ей земельного участка в аренду отсутствуют, обратилась в суд.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года, Градус В.Г. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Архангельской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 28 июля 2022 года, Градус В.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что 15 сентября 2021 года в администрацию муниципального образования "Приморский муниципальный район" поступило заявление Градус В.Г. о предоставлении в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве аренды расположенного в поселке "адрес" земельного участка площадью 431 кв.м. в целях выращивания культурных растений.

Письмом от 14 октября 2021 года администрация муниципального образования "Приморский муниципальный район" сообщила об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления по результатам аукциона в аренду как сформированных, так и подлежащих формированию земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Порядок организации такого аукциона по обращению заинтересованного лица предусмотрен пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 2 которого организации аукциона в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, предшествует обращение заинтересованного лица с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с указанием цели его использования.

В силу прямого указания подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации данное правило не распространяется на случаи образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов. В таких случаях в силу пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным органом местного самоуправления.

Вместе с тем, утверждение администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми испрашиваемый Градус В.Г. земельный участок не может быть предметом аукциона, предусмотренных подпунктами 5.1 и 16 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, нашло свое подтверждение.

Так, материалами дела подтверждается, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельского поселения "Соловецкое" Приморского муниципального района Архангельской области, утвержденными постановлением министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 18 августа 2021 года N 54-п (далее по тексту также - Правила), испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне исторической застройки, выделенной для обеспечения правовых условий формирования территории с размещением объектов капитального строительства в границах зоны строгой охраны (подпункт 20 пунктам 2 статьи 24, пункт 1 статьи 46 названных Правил). При этом пункт 2 статьи 46 Правил не предусматривает выращивание сельскохозяйственных либо иных культур в качестве основного, условно-разрешенного либо вспомогательного вида использования земельного участка в данной зоне.

Такое правовое регулирование соответствует положениям пункта 2.11 раздела I "Охранная зона" Требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в зонах охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века", включенного в список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2333, согласно которым в пределах охранной зоны указанного объекта запрещается использование земель для садоводства и огородничества за границами участков индивидуальных жилых домов, за исключением участка между дорогой от улицы Ковалева к монастырской конюшне и улицей Сивко.

Также постановлением администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 21 мая 2021 года N 1041 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N администрации муниципального образования "Соловецкое" предварительно согласовано предоставление администрации муниципального образования "Соловецкое" земельного участка площадью 540 кв.м. для историко-культурной деятельности. Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в состав земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Это решение не отменено, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, срок его действия, предусмотренный пунктом 14 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не истек.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Градус В.Г. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Архангельской области от 9 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 8 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.