Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8а-16408/2022[88а-18774/2022]

30 сентября 2022 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу УФНС России по Новгородской области на определение мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 апреля 2022 года номер дела N9а-121/2022, апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2022 года по заявлению УФНС России по Новгородской области о вынесении судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Новгородской области (далее - Управление) обратилось к мировому судье судебного участка N 27 Новгородского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Виск М. Д. (ИНН N) задолженности по налогу и пени в общей сумме 1228 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2022 года отказано в принятии такого заявления по тем основаниям, что требование не является бесспорным, так как Виск М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период образования задолженности (с 2014 года по 23 июля 2017 года) не достигла совершеннолетия, и, поскольку административная процессуальная дееспособность должника не наступила, наименование законного представителя "данные изъяты" должника в заявлении не указано, то взыскание с нее задолженности приводит к нарушению ее прав, и усматривается спор о праве.

В кассационной жалобе УФНС России по Новгородской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из представленных материалов следует и судами установлено, что должником является Виск М.Д. "данные изъяты". В период образования задолженности по налогу в 2014-2019 годах она не достигла совершеннолетия.

Нормы главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статей 19 и 400 данного Кодекса в равной мере применяются ко всем физическим лицам независимо от их возраста.

Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. "данные изъяты" лица - владельцы налогооблагаемой недвижимости могут участвовать в налоговых отношениях через законного представителя. Так, за "данные изъяты", не достигших 14 лет, сделки могут совершать от их имени их родители, усыновители или опекуны (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители "данные изъяты" детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Следовательно, такие лица, признаваемые плательщиками налога на имущество физических лиц, вне зависимости от возраста обязаны уплачивать налог в отношении находящегося в их собственности недвижимого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Лица, выступающие в качестве законных представителей физического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в подобных случаях признаются представителями "данные изъяты" физического лица - налогоплательщика (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

Документами, подтверждающими полномочия законного представителя "данные изъяты", являются: для родителей - свидетельство о рождении ребенка, для усыновителей - решение суда об "данные изъяты" ребенка или свидетельство об "данные изъяты", для опекунов или попечителей - акт органа опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства.

Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о выдачи судебного приказа к "данные изъяты" Виск М.Д, то выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в его принятии ввиду неуказания её законных представителей в "данные изъяты" возрасте и отсутствия доказательств, подтверждающих, родство с законными представителями "данные изъяты" лица, тогда как размер задолженности определяется с законных представителей до достижения совершеннолетия должником, то есть требования не бесспорны, являются правильными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым бы не была дана подробная и мотивированная оценка судами первой и второй инстанций.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 мая 2022 года по заявлению УФНС России по Новгородской области о вынесении судебного приказа оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Новгородской области - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение обжалованию не подлежит.

Судья: