Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-16511/2022[88а-16633/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 мая 2022 года по административному делу N N 2а-108/2022по административному исковому заявлению Картыжева Ю. Д. к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний, УФСИН России по Новгородской области Светловой Ю.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картыжев Ю.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Новгородской области о взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований Картыжев Ю.И. указал, что с 24 июля 2020 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее Учреждение) в ненадлежащих условиях, что выражалось в следующем: являясь некурящим, он содержался в одной камере с курящими; при выдаче постельных принадлежностей (2 простыни, наволочка, подушка, рулон синтепона бело-грязного цвета) одеяло отсутствовало, от постельных принадлежностей дурно пахло; банно-прачечная обработка постельных принадлежностей отсутствовала; вывод в баню производился 1 раз в неделю вместо положенных двух; за период содержания в Учреждении только 2 раза выдавался гигиенический набор; в камерах N 103, 108 и 32 не соблюдались нормы площади на одного человека; во время прогулки сотрудники Учреждения постоянно провоцировали на сокращение времени прогулки; медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом ввиду отсутствия в Учреждении медикаментов; не ставили на диетпитание по профилактическому учету в связи с наличием ранее приобретенного заболевания туберкулеза; отсутствовало нормальное питание, хлеб выдавался недопеченный, постоянно черный и несвежий, не выдавались молоко и яйца, кисель и компот разбавлялись водой; в камере N103 до конца октября отсутствовало стекло в окне, в связи с чем было холодно и приходилось спать в одежде, отсутствовала горячая вода, тумбочки, полки для мыльных принадлежностей, сушилка для-вещей, по полу бегали. мыши, грызли сумки с вещами и продуктами питания, на стенах камеры был грибок; при посещении бани не было достаточного времени для помывки и стирки одежды; за период содержания не предоставлялись телефонные переговоры с родственниками.

Определением от 30 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области.

В судебном заседании 22 октября 2021 года ФСИН России освобождено от участия в деле в качестве третьего лица и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 17 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2022 года административное исковое заявление Картыжева Ю.Д. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Картыжева Ю.Д. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей в сумме 500 рублей. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 мая 2022 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2022 года изменено, размер присужденной в пользу Картыжева Ю.Д. компенсации увеличен до 3 000 (трех тысяч) рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец Картыжева Ю.Д, административные ответчики Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене. В обоснование жалоб приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Статья 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суде административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Картыжев Ю.Д. судим приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года по пункту "з" части 2 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с уголовным преследованием он содержался под стражей с 24 июля 2020 года до вступления 20 января 2021 года приговора в законную силу. В период с 24 июля 2020 года по 12 февраля 2021 года Картыжев Ю.Д. содержался в ФКУ СЙЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, откуда 12 февраля 2021 года убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, где и отбывает наказание в настоящее время.

В период нахождения в Учреждении Картыжев Ю.Д. содержался: с 24 июля 2020 года по 10 августа 2020 года в камере 90, площадь которой составляет 10, 4 кв.м, при этом количество лиц, содержащихся в камере было от 1 до 3 человек; с 11 августа по 26 ноября 2020 года в камере 103, площадь которой составляет 29, 4 кв.м, при этом количество лиц, содержащихся в камере было от 3 до 7 человек; с 26 ноября по 10 декабря 2020 года в камере 81, площадь которой составляет 26, 8 кв.м, при этом количество лиц, содержащихся в камере было 5 человек; с 10 декабря 2020 года по 22 января 2021 года в камере 103, площадь которой составляет 29, 4 кв.м, при этом количество лиц, содержащихся в камере было от 2 до 10 человек; с 22 января по 09 февраля 2021 года в камере 108, площадь которой составляет 25, 5 кв.м, при этом количество лиц, содержащихся в камере было от 6 до-8 человек; с 09 по 12 февраля 2021 года в камере 32, площадь которой составляет 23, 2 кв.м, при этом количество лиц, содержащихся в камере было от 7 до 1 1 человек.

Федеральный закон N 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части первой статьи 16 названного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы. утверждены Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее -Правила).

Согласно названным выше Правилам в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение4 задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункты 2, -3 Правил).

В силу статьи 23 Федерального закона N103-Ф3 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5). с Судом первой инстанции установлено, что в течение 53 дней в камерах Учреждения, где содержался Картыжев Ю.Д, норма обеспечения площадью на одного заключенного в отношении истца не соблюдалась. В остальные дни его содержания в Учреждении норма санитарной площади на одного заключенного составляла 4 и более квадратных метров, что подтверждается представленными административными ответчиками сведениями о размерах камер и количестве лиц, содержащихся в них.

С учетом установленных обстоятельств, выводы суда первой инстанции о нарушении прав Картыжева Ю.Д. на содержание в СИЗО-1 в камерах в течение 53 дней с соблюдением нормы санитарной площади на одного человека являются правильными. Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, административными ответчиками не представлено. При этом приводимые в кассационной жалобе доводы о наличии объективных причин для установленного судом нарушения и об отсутствии вины сотрудников уголовно-исполнительной системы выводы суда не опровергают.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции указал, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями норм права, доказательств обратного суду не представлено.

С таким выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда по изложенным выше основаниям.

Установив, что в части обеспечения санитарной площади на одного заключенного Картыжеву Ю.Д. не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей, в результате чего права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, присудив компенсацию в размере 500 рублей, суд первой инстанции не учел практику Европейского Суда по правам человека, отказавшегося признать предоставленную заявителям на внутригосударственном уровне компенсацию достаточной в случаях, когда ее размеры были "несоизмеримо малы" и даже "приблизительно не достигали сумм, обычно присуждаемых Европейским Судом в сопоставимых обстоятельствах" (постановления от 15 сентября 2015 года "Дело "Шишанов (Shishanov) против Республики Молдова", от 8 декабря 2015 года "Мироновас и другие против Литвы" (Mironovas and Others. v Lithuania), решение от 17 марта 2020 года "Евгений Михайлович Шмелев и другие (Yevgeniy Mikhaylovich Shmelev and Others) против Российской Федерации").

Европейский Суд по правам человека считает, что в случаях, когда компенсация ущерба, присуждаемая судами государств-ответчиков, является необоснованной по сравнению с размером компенсации, присуждаемой названным судом в сопоставимых делах, такого возмещения ущерба будет недостаточно для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции (постановление от 29 января 2019 года "Никитин и другие против Эстонии" (Nikitin and Others v. Estonia).

Таким образом, с выводом суда о соразмерности суммы компенсации в размере 500 рублей причиненным физическим и нравственным страданиям административного истца, о разумности и справедливости такой компенсации согласиться нельзя, а потому суд апелляционной инстанции увеличил размер присужденной в пользу Картыжева Ю.Д. компенсации увеличить до 3000 рублей.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы ФСИН о том, что Картыжевым Ю.Д. пропущен срок на обращение в суд.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока-для... обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом, в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в - силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020, года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение. При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения, Картыжева Ю.Д. в суд (25 августа 2021 года) он содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, а статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, срок обращения в суд Картыжевым Ю.Д. не пропущен.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 мая 2022 года по административному исковому заявлению Картыжева Ю. Д. к Министерству финансов Российской Федерации и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" и Картыжева Ю. Д. - без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: