Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-16843/2022[88а-17035/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года по административному делу N 2а-371/2022 по административному исковому заявлению Федюнева С. Н. к ФКУ РЖ-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСРРН России о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федюнев С.Н. подал в Ухтинский городской суд Республики Коми административное исковое заявление о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ РЖ-19 У ФСРРН России по Республике Коми, с 14 декабря 2018 года, когда по прибытии был помещен в карантинное отделение на 7 дней, где содержалось еще не менее 50 человек, в комнате для умывания было всего 3 раковины, 3 крана и 3 унитаза, отсутствовало горячее водоснабжение. В последующем распределен в отряд N3, в жилой секции N2 которого проживало не менее 43 человек, размеры секции 87, 9 кв.м, где находилось 24 двухъярусные кровати, освещение было недостаточным, в оконных рамках отсутствуют стекла, что приводит к несоблюдению температурного режима. В помещении отряда на 134 человека всего 10 кранов и 10 раковин, в отряде нет горячей воды. В отряде всего 7 унитазов и 3 писсуара, в комнате для просмотра телевизора всего 47 посадочных мест. На крыше здания нет снегозадержателей, локальный участок не освещен. В период с 22 до 06 часов в РЖ отключали холодную воду. Помещение столовой в антисанитарных условиях - плесень, грибок. Помывка в бане 2 раза в неделю, при этом душевая маленькая всего 30 кв.м.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - начальник ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2022 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Федюнева C.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

При рассмотрении дела установлено, что административный истец Федюнев С.Н. осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы. В ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми прибыл 14 декабря 2018 года с размещением в карантинное отделение, после чего (спустя 7 дней) распределен в отряд N 3 секцию N 2, где содержится по настоящее время. В период отбывания наказания Федюнев С.Н. неоднократно этапировался в иные исправительные учреждения, после возвращения из которых помещался в карантинное отделение, а затем - в отряд N 3, жилая секция N 2.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия горячего водоснабжение, отключения холодного водоснабжения в ночное время с 22-00 до 06-00, недостаточного сантехнического оборудования, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в размере 5 000 рублей.

Кроме того, судом установлены такие нарушения условия содержания как недостаточность освещения, температурного режима, нерабочее состояние санитарных узлов, наличие плесени и грибка, нехватка мест в комнате для просмотра телевизора, отсутствие стекол на окнах в сентябре 2020 года, отсутствие на крышах снегозадержателей, которое компенсируется периодической очисткой снега с крыш зданий.

При этом суд первой инстанции учел, что освещение в жилых помещениях, температурный режим, состояние санитарных узлов, наличие плесени и грибка в отряде постоянно проверяется сотрудниками ФКУ ИК-19, при выявлении указанных недостатков производится ремонт и замена оборудования, об указанном свидетельствует тот факт, что в иные периоды аналогичные нарушения не выявлялись, что свидетельствует об устранении указанных недостатков. С учетом указанных обстоятельств данные нарушения судом первой инстанции не признаны свидетельствующими о существенных отклонениях от предъявляемых требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительным учреждении, поскольку указанные отклонения носили временный характер, и при выявлении неисправностей производился ремонт, а также замена оборудования.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, суд первой инстанции, как являющихся основанием к взысканию компенсации, не установил.

Разрешая требования административного истца относительно ненадлежащих условий содержания в карантинном отделении исправительного учреждения, суд первой инстанции на основании представленных административными ответчиками доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылался административный истец, установилотсутствие нарушений в части санитарно- эпидемиологического состояния карантинного отделения, в том числе соблюдению нормы жилой площади, а также по количеству умывальников и унитазов исходя из количества одновременно содержащихся в рассматриваемый период осужденных в отделении.

Выводы суда первой инстанции о том, что условия содержания Федюнева С. Н. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в период его содержания в карантинном отделении соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, при этом условия содержания осужденного не являлись несовместимыми с уважением человеческого достоинства, являются правильными.

Судебная коллегия соглашается по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении и отряде исправительного учреждения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Федюнева С.Н. горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Также судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми правильно признала обоснованными выводы суда первой инстанции и в части наличия нарушения, выразившегося в отключении воды в ночное время в жилых секциях отряда общежитий и карантинного отделения исправительной колонии, и наличии в связи с этим права на денежную компенсацию за нарушение условий содержания.

Доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По- настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений холодным водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением и в отключении воды в ночное время, влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

При этом обеспечение административного истца дважды в неделю помывкой в банно-прачечном комбинате в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, где имеется подвод горячего водоснабжения, на что ссылается в своей жалобе сторона административного ответчика, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске и отмене решения суда в приведенной части.

Не противоречит материалам дела и представленным доказательствам вывод суда первой инстанции о недостаточном оснащении санитарных узлов жилого отряда N3.

Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Минюста Российской Федерации N 130-ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" комната для умывания общежития должна быть обеспечена умывальником (рукомойником) из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) - не менее 1 на 15 осужденных.

Так, согласно материалам дела в пользовании отряда N 3 на 130 осужденного в заявленный период имелось два умывальных помещения и два туалета: умывальное помещение N 1 имеет площадь 9, 6 кв.м, оснащено 5 раковинами, 2 настенными зеркалами, 2 вешалками для полотенец; умывальное помещение N 2 имеет площадь 10, 1 кв.м, оснащено 1 ножной раковиной, 5 раковинами, 3 настенными зеркалами, 3 вешалками для полотенец, 1 полкой для умывальных принадлежностей; туалет N 1 имеет площадь 10, 3 кв.м, оснащен 4 унитазами и 3 писсуарами; туалет N 2 имеет площадь 9, 5 кв.м, оснащен 4 унитазами, 3 писсуарами.

Следовательно, на указанную численность осужденных санитарных устройств должно быть в количестве 9 унитазов и 13 раковин.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что количество санитарных устройств (унитазов) недостаточно, а равно повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд в приведенной части, являются правильными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года по административному исковому заявлению Федюнева С. Н. к ФКУ РЖ-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСРРН России о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: