Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-17035/2022[88а-17555/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Миллионная 12" на решение Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2022 года, по административному делу N 2а - 390/2021 по административному исковому заявлению ТСЖ "Миллионная 12" к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Колесниковой Л.Н, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному району Главного - управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Исаковой О.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт- Петербургу об оспаривании действий, бездействия, постановлений.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения судебного пристава - исполнителя Колесниковой (Даниленко) Л.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Миллионная 12" обратилось в Дзержинский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором, с учетом уточнений просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Санкт - Петербурга Колесниковой Л.Н, выразившееся:

-в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительных производств N-ИП от 03.10.2019, N - ИП от 03.10.2019, N-ИП от 03.10.2019 в адрес взыскателя в период с 03.10.2019 по 08.06.2020;

-в незаконном вынесении постановлений от 27.02.2020 года об окончании указанных исполнительных производств;

-в неисполнении требований исполнительных документов, а именно по исполнительному листу ФС N от 28.09.2016, судебному приказу от 06.10.2017 N, судебному приказу от 20.05.2019 N не рассмотрены требования, указанные в заявлениях о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2019, непринятии всех необходимых мер по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств N - ИП от 03.10.2019, N-ИП от 03.10.2019, N - ИП от 03.10.2019 в период с 03.10.2019 по 27.02.2020;

-в не установлении места работы должника, не осуществлении проверки его имущественного положения по месту жительства, ненаправлении запросов раз в два месяца; не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не наложении ареста на имущество должника, невыезд по месту ведения коммерческой деятельности должника для изъятия у должника имущества в период с 03.10.2019 по 27.02.2020;

-в не объявлении розыска имущества должника по исполнительным производствам N-ИП от 03.10.2019, N-ИП от 03.10.2019, N-ИП от 03.10.2019 в период с 03.10.2019 по 27.02.2020.

Просили признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств N - ИП от 03.10.2019 года, N - ИП от 03.10.2019 года, N - ИП от 03.10.2019 года.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела судебных приставов - исполнителей Центрального района Санкт-Петербурга, старшего пристава Исаковой О.В, выразившиеся в нерассмотрении поступивших заявлений взыскателя в срок с 07.10.2019 года по 16.04.2020 года; в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично заявления взыскателя; взыскать с Российской Федерации в пользу истца, ТСЖ "Миллионная 12", уплаченную государственную пошлину в размере 10 407 рублей.

В обоснование своих требований указали, что в Дзержинском отделе судебных приставов Центрального района Санкт - Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства N-ИП от 03.10.2019 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N от 28.09.2016 года, выданного Дзержинским районным судом на сумму 101 695 рублей 46 копеек, N - ИП от 03.10.2019 года на основании исполнительного документа - судебного приказа от 06.10.2017 года N, выданного мировым судебным участком N Санкт - Петербурга на сумму 41 130 рублей 3 копейки, N-ИП от 03.10.2019 года возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от 20.05.2019 года N на сумму 75 481 рубль 86 копеек.

Исполнительные производства возбуждены в отношении должника Матюшечкина И.М. в пользу взыскателя: ТСЖ "Миллионная, 12", предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, общая сумма задолженности составила 329 232 рубля 79 копеек.

Исполнительные производства были возбуждены судебным приставом - исполнителем Колесниковой Л.Н. 03.10.2019 года.Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в нарушение требований статьи 30 Закона об исполнительном производстве направлено не было, денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислялись. Взыскатель направил в адрес начальника отдела судебных приставов Центрального района заявление с требованием принять меры для исполнения требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам.Заявление содержало требования: направить запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (Пенсионный фонд, МИФНС, ФСС, Росреестр, ГИБДД, иные регистрирующие органы); осуществить выход по месту жительства должника с целью принудительного исполнения; вынести постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации; произвести обеспечительные меры, наложить арест на имущество должника; наложить арест на 50% доли должника в ООО "Мясной гурман" (ИНН N КПП N), а также вынести постановление на запрет совершения любых сделок юридического лица.Повторный запрос был направлен 08.11.2019 года, а также 10.12.2019 года.16.04.2020 года взыскателем был направлен очередной запрос на имя начальника Отдела судебных приставов-исполнителей с требованием сообщить, какие меры были предприняты, для исполнения требований исполнительных документов. Ни на один из этих запросов ответа не поступило. По данным сайта Федеральной службы судебных приставов - исполнителей указанные исполнительные производства прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем Колесниковой Л.Н. 27.02.2020 года, ввиду того, что установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, невозможно.

Административный истец считает, что своими действиями/бездействием судебный пристав - исполнитель нарушил права взыскателя, причинил имущественный вред. Начальником отдела судебных приставов Центрального района Санкт - Петербурга в нарушение требований статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" не были рассмотрены заявления взыскателя от 07.10.2019 года, 08.11.2019 года, 10.12.2019 года, в адрес взыскателя не направлялось постановление об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления; не было сообщено, какие исполнительные действия были выполнены в отношении должника.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для окончания исполнительного производства, не соответствуют действительности. Должник владеет 9/10 доли в квартире, зарегистрирован и проживает по месту нахождения имущества: Санкт - Петербург, "адрес", имел в собственности автотранспортное средство. Кроме того, в своем заявлении взыскатель указал, что должник владеет 50% долей в уставном капитале компании ООО "Мясной гурман".

Также, указывает на значительное бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не осуществлении им прямых обязанностей по совершению исполнительных действий, предусмотренных законодательством, привело к тому, что автомобиль должника, стоимость которого позволила бы покрыть долг, до сих пор не арестован, не предприняты попытки его реализации в счет долга. Так, у должника имелся автомобиль седан N, 2000 года выпуска. Таким образом, бездействием судебного пристава - исполнителя взыскателю нанесен вред в размере суммы взыскания по исполнительным производствам.

Начальник отдела судебных приставов Центрального района Санкт- Петербурга допустил бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя, не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не сообщении взыскателю о предпринятых исполнительных действиях в отношении должника, нарушил права и законные интересы взыскателя.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 09 февраля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, ТСЖ "Миллионная 12", ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынесении решения об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела следует, что 3 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N - ИП о взыскании с Матюшечкина И.М. в пользу ТСЖ "Миллионная 12" задолженности по коммунальным платежам в сумме 75481 рублей 86 копеек, на основании судебного приказа N от 20.05.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 199 Санкт - Петербурга.

3 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N - ИП о взыскании с Матюшечкина И.М. в пользу ТСЖ "Миллионная 12" задолженности по коммунальным платежам в сумме 41 130 рублей 3 копеек, на основании судебного приказа N от 06.10.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N Санкт-Петербурга.

3 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N - ИП о взыскании с Матюшечкина И.М. в пользу ТСЖ "Миллионная 12" задолженности по коммунальным платежам в сумме 101 695 рублей 46 копеек, на основании судебного приказа N от 06.10.2017 года, выданного Дзержинским районным судом Санкт - Петербурга по делу N от 27.09.2016 года.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство.

Установлено судами, что в настоящее время Матюшечкин И.М. не работает, организация, учредителем в которой он является, деятельности не ведет, доли в квартире являются его единственным местом жительства, а автомобиль, 2000 года выпуска, в связи с неисправностью передан в ремонт его знакомым в алтайском крае, где и находится в настоящее время. Погашать задолженность по коммунальным платежам, он планирует частями в возможно короткие сроки.

7 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем Колесниковой Л.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего должнику Матюшечкину И.М. автомобиля "данные изъяты", 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак М 397 ХУ 98.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 11 ноября 2019 года и 2 декабря 2019 года установлен запрет на совершение действий по регистрации доли в уставном капитале ООО "Мясной гурман". В данном постановлении указанно, что Матюшечкин И.М. является собственником 50% долей в уставном капитале указанного общества.

Сводкой по исполнительному производству от 25 ноября 2020 года подтверждается, что судебным приставом - исполнителем неоднократно направлялись запросы с целью проверки имущественного положения должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме транспортного средства не выявлено.

12 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем Колесниковой Л.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства принадлежащего должнику Матюшечкину И.М.

9 января 2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 января 2020 года частично погашена задолженность по исполнительному производству N - ИП, денежные средства в размере 5 083 рубля 90 копеек перечислены на счет взыскателя ТСЖ "Миллионная 12".

Также материалами дела установлено, что, в удовлетворении заявлений административного истца от 7 октября 2019 года и 8 ноября 2019 года постановлениями судебного пристава - исполнителя было отказано.

26 декабря 2019 года в Центральный ОСП ГУ ФССП России по Санкт - Петербургу поступил запрос взыскателя о ходе исполнительного производства N-ИП.

11 января 2020 года судебным приставом - исполнителем Центрального ОСП ГУ ФССП России по Санкт - Петербургу на указанный запрос дан ответ о ходе исполнительного производства, который содержал сведения о вынесении судебным приставом - исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Санкт - Петербургского городского суда, исходил из того, что бездействие судебным приставом - исполнителем по исполнительным производствам N-ИП от 03.10.2019 года, N-ИП от 03.10.2019 года, N-ИП от 03.10.2019 года допущено не было, поскольку административным ответчиком принимается весь комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительных документов, все обращения административного истца были надлежащим образом рассмотрены о чем он был надлежащим образом уведомлен, постановления об окончании исполнительного производства не выносились, в действиях начальника отдела судебных приставов Центрального района Санкт - Петербурга нарушений не усматривается, незаконного бездействия также не установлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе взыскателю.

В силу статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судами установлено, что судебным приставом - исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа - наложены аресты на счета должника в кредитных учреждениях, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, запрет на совершение действий по регистрации доли в уставном капитале ООО "Мясной гурман", временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, судебным приставом - исполнителем совершен выход по адресу регистрации, места жительства должника. Кроме того, в рамках исполнительных производств неоднократно направлялись запросы в учетно - регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, его места работы и т.д..

Согласно представленным ответам на запросы, имущества у должника, кроме транспортного средства, не обнаружено, денежных средств на банковских счетах не имеется.

При этом сам факт невыезда по месту осуществления коммерческой деятельности должника для изъятия у должника имущества, не объявление розыска имущества должника также не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика в связи с отсутствием такой обязанности.

Суды правильно пришли к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, отсутствуют основания для признания постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, поскольку такие постановления отсутствуют, наоборот, материалами дела, материалами исполнительного производства подтверждается, что данные исполнительные производства являются действующими.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

на решение Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2022 года, по административному делу N 2а - 390/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Миллионная 12" - без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от 10 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 09 февраля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи