Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-17288/2022[88а-18181/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Караева Н. А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2022 года по административному делу N 2а - 932/2022 по административному исковому заявлению Караева Н. А. к ФСИН Российской Федерации и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав объяснения участвующего в деле в режиме видеоконференцсвязи административного истца Ложникова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия

установила:

Караев Н.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением, в котором просилт признать незаконными действия (бездействие) ИК - 24 по не обеспечению надлежащих условий содержания, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что прибыл в ИК- 24 в сентябре 2019г. С 20.01.2020 по 09 июля 2021 водворялся в ШИЗО и БМ, в камеры N2 и 3 ШИЗО и одиночные камеры N 2, 3, 4 (в частности 20.01.2020 - камера ШИЗО N2, 14.05.2020 - ШИЗО N3, 07.07.2020 - ШИЗО N3, 11.05.2021 ШИЗО/ОК N4, 18.05.2021 ШИЗО/ОК N3, 28.05.2021 ШИЗО/ОК N2, 10.06.2021 ШИЗО/ОК/БМ N2). Туалет в камерах ОК N2, 3, 4 не огорожен, отсутствует приватность. Стол и стулья приварены к кровати и ночью служат опорой для кровати. Вентиляция во всех камерах ШИЗО и ОК отсутствовала, окно не открывалось. Окно расположено на высоте 2 м, добраться до него невозможно. Унитаза со сливным бачком в ОК N 2, 3, 4 нет, была чаша Генуя. Горячего водоснабжения не имелось. Питьевой воды не было, в камерах ОК не было баков для питьевой воды. Смотровой глазок расположен не только в двери, но и в стене напротив унитаза, нарушая приватность. Надзор осуществляется через систему видеонаблюдения сотрудниками-женщинами. Комната психологической разгрузки и воспитательная комната в ШИЗО и ОК отсутствует.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 марта 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Караева Н.А. денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований Караева Н.А. к ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республики Коми - отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 августа 2022 года административный истец просит об отмене судебных актов, и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно - питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно - техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Караев Н.А. осужден к уголовному наказанию в виде лишения свободы приговором суда, в учреждение ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК (г. Ухта) прибыл 24.09.2019, убыл 09.07.2021 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

При прибытии в ФКУ ИК-24 был помещен в строгие условия отбывания наказания.

В период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-24 Караев Н.А. 26 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, при этом на него налагались взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, перевода в единое помещение камерного типа.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-24 от 20.01.2020, 14.05.2020, 07.07.2020, 11.05.2021, 18.05.2021, 28.05.2021 на административного истца наложены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на различные сроки. Также административный истец помещался в безопасное место (одиночные камеры.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, установилотсутствие нарушений в части: наполняемости санитарно - гигиеническим оборудованием камер (туалет представляет собой отдельное помещение, где установлена 1 чаша Генуа, 1 умывальник при входе, расстояние между которыми достаточное), вентиляции камер в жилых секциях отряда N 1 СУОН и одиночной камере; отсутствия нарушения обеспечения осужденных питьевой водой и недостаточном естественном и искусственном освещении камер СУОН и одиночных камер, нарушения приватности в камерах СУОН и одиночных камерах при пользовании туалетом, признав, что наличие видеокамер, обусловлено спецификой самого места отбывания наказания и строгости условий содержания для обеспечения безопасности и недопущению противоправного поведения.

При этом, судом установлены нарушения условий содержания Караева Н.А. в штрафном изоляторе и безопасном месте ФКУ ИК - 24, выразившихся в необеспечении истца горячим водоснабжением, в связи с чем, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года по административному делу N 2а - 1127/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ложникова А. А.ча - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи