Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-17317/2022[88а-18141/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.

судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спиридоновой Н. Ф. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022 года по административному делу N 2а - 28/2022 по административному исковому заявлению Спиридоновой Н. Ф. о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Каргопольского района Архангельской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, заслушав пояснения представителя прокуратуры Архангельской области Парфеновой Е.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Спиридонова Н.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) прокурора Каргопольского района Архангельской области, возложении обязанности запросить в суде исполнительный лист по делу N 2-46/2014, направить его для исполнения в службу судебных приставов.

В обоснование требований указала, что решением суда от 14 января 2014 года по делу N 2-46/2014 по иску прокурора на администрацию муниципального образования "Печниковское" возложена обязанность организовать электроснабжение населенных пунктов, в том числе деревни Казариновская. Исполнительное производство, возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа, окончено 25 декабря 2017 года фактическим исполнением. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года по другому делу установлено, что решение суда от 14 января 2014 года надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, прокурор обязан был запросить в суде исполнительный лист для повторного его предъявления в службу судебных приставов, однако этого не сделал. Оспариваемым бездействием нарушаются права административного истца, имеющего в собственности жилой дом в деревне Казариновская.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022 года, административные исковые требования Спиридоновой Н.Ф оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 августа 2022 года Спиридонова Н.Ф. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В возражения на кассационную жалобу прокуратура Архангельской области просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что решением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 января 2014 года удовлетворен иск прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Печниковское" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. На администрацию муниципального образования "Печниковское" возложена обязанность в срок до 01 октября 2014 года организовать электроснабжение населенных пунктов - деревень Казариновская и Ившинская муниципального образования "Печниковское" Каргопольского района Архангельской области.

18 февраля 2014 года судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 8 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство N 4118/14/31/29.

В рамках исполнительного производства произведена замена должника правопреемником на администрацию муниципального образования "Каргопольский муниципальный район".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, уничтожено по истечении срока оперативного хранения.

Законность постановления об окончании исполнительного производства подтверждена решением Няндомского районного суда Архангельской области от 20 апреля 2018 года по иску Горбунцова С.Ф, вступившим в законную силу 4 июля 2018 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года отменены решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 23 октября 2019 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года по административному делу N 2а-288/2019 по административному иску Горбунцова С.Ф. к администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по созданию предприятия, исполняющего функции электроснабжающей организации.

Указанным судебным актом установлено, что поскольку дизельная электростанция фактически не работает, населенные пункты Казариновская и Ившинская электрической энергией в спорный период не обеспечены. Самостоятельно осуществлять обслуживание и поддерживать работоспособность дизельной электростанции жители названных деревень Каргопольского района возможности не имеют. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении органом местного самоуправления полномочий по организации подключения и электрификации названных населенных пунктов, о недобросовестном характере действий и пренебрежительном отношении ответчика к выполнению своих прямых обязанностей, предусмотренных федеральным законом. Выводы судов о надлежащем исполнении органом местного самоуправления судебного постановления об организации электроснабжения деревень, об отсутствии бездействия и нарушения прав граждан не обоснованы.

Полагая, что прокурором Каргопольского района Архангельской области допущено незаконное бездействие в части предъявления к исполнению исполнительного документа, Спиридонова Н.Ф. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что возможность принудительного исполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 14 января 2014 года утрачена, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением 25 декабря 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. Окончание исполнительного производства по данному основанию является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению (пункт 6 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный лист служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений. Дубликат исполнительного листа выдается в том случае, если оригинал исполнительного листа был утрачен, что влечет невозможность исполнения судебных постановлений, поскольку невозможно предъявить исполнительный лист к исполнению. В том случае, если требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены, но впоследствии исполнительный лист был утрачен, выдача его дубликата невозможна, поскольку цель защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций достигнута.

Судами установлено, что законность постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу.

В связи с фактическим отсутствием с сентября 2021 года в спорных населенных пунктах электроснабжения, прокурором в адрес администрации муниципального образования внесено представление об устранении нарушений.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об том, что незаконное бездействие со стороны прокурора отсутствует.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022 года по административному делу N 2а - 28/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридоновой Н. Ф. - без удовлетворения.

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 июля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи