Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 8а-17442/2022[88а-17699/2022]

23 сентября 2022 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Легкова А. О. на определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2022 года по делу NМ-1221/2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 года по административному исковому заявлению Легкова А. О. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Легков А.О. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ РЖ-8 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

Определением судьи от 29 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения выявленных недостатков в срок до 04 мая 2022 года.

В последующем, определением судьи от 13 мая 2022 года, оставленных без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 года, заявление возвращено в связи с не устранением его недостатков.

В кассационной жалобе Легков А.О. ставит вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

Следовательно, законность необжалованного определения от 29 марта 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения также подлежит проверке.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (часть 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

По смыслу приведенных норм права, взысканные в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении суммы подлежат перечислению на банковский счет, открытый на имя заявителя (взыскателя).

Если взыскатель не имеет возможности лично обратиться в банк для открытия лицевого счета, он вправе выдать доверенность своему представителю на открытие и распоряжение своим банковским счетом. Также взыскатель вправе указать объективные причины невозможности перечисления денежных средств на счет, открытый на имя самого взыскателя. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях ФСИН России, бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета.

В административном исковом заявлении Легкова А.О. не были указаны реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении не указаны реквизиты банковского счета лица, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций полностью соответствуют закону.

В силу прямого указания в законе к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Данный недостаток является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В связи с этим, выводы судьи о несоответствии административного искового заявления требованиям части 3 стать 220, части 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличии оснований для оставления его без движения основаны на верном применении норм права.

Учитывая, что у заявителя было достаточно времени для выполнения требований судьи (копия определения получена 04 апреля 2022 года, срок выполнения требований 04 мая 2022 года), правомерность требований об исправлении недостатков поданного иска сомнений по выше приведенным обоснованиям не вызывает, следовательно, определение о возвращении заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является законным и обоснованным.

Оснований к отмене вступивших в законную силу судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 года по административному исковому заявлению Легкова А. О. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу Легкова А. О. - без удовлетворения.

Определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: