Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-10991/2022[88-11856/2022]

УИД 51MS0011-01-2020-002596-97

N 88-11856/2021

город Санкт-Петербург 31 августа 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Страхование" на определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 февраля 2022 г. по гражданскому делу N 2-2239/2020 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 23 сентября 2020г, вступившим в законную силу 23 сентября 2020г, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Акционерное общество "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи, просило в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить взысканную решением суда в пользу ФИО1 неустойку.

Определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 14 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 февраля 2022 г, в удовлетворении заявления акционерного общества "Тинькофф Страхование" отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "Тинькофф Страхование" просит отменить определение мирового судьи от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение от 17 февраля 2022 г, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения мирового судьи судами нижестоящих инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для изменения способа исполнения решения мирового судьи, путем снижения взысканной судом неустойки.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 названного Кодекса.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права.

При оценке причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости баланса интересов для сторон.

Кроме того, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа его исполнения и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда тем способом, который в нем указан.

В настоящем случае, требование акционерного общества "Тинькофф Страхование" об изменении порядка исполнения решения суда фактически сводится к изменению самого решения суда, что является недопустимым по смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявления акционерного общества "Тинькофф Страхование" у нижестоящих судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы заявителя основаны на ошибочном понимании и толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Страхование" - без удовлетворения.

Судья