Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-11015/2022[88-11972/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Рогожина Н.А. и Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батулина Дмитрия Вадимовича к ООО "Библио-Глобус Туроператор", ООО Турфирма "Бриллиант" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Библио-Глобус Туроператор" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Батулина Д.В. - Кочергиной М.В, представителя ООО "Библио-Глобус Туроператор" - Раковской О.Л.

УСТАНОВИЛА:

Ватутин Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор" (до смены наименования - ООО "Туроператор БГ"), ООО Турфирма "Бриллиант", в котором просил расторгнуть договоры о реализации туристического продукта N 1121404000926 от 28 января 2020 года и N 158720404788 от 27 марта 2020 года, заключенные между ООО "Турфирма Бриллиант" и Ватутиным Д.В, взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" денежные средства в размере 64500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 91000 рублей.

В обоснование заявленных требований Ватутин Д.В. указал, что 28 января 2020 года им у ООО "Турфирма Бриллиант" приобретен туристический продукт в виде тура на Кипр на период с 26 июля 2020 года по 08 августа 2020 года с оформлением медицинской страховки по 40000 рублей на каждого туриста.

ООО "Библио-Глобус Туроператор" (до переименования ООО "Туроператор БГ") подтвердило данное бронирование. 26 января 2020 года им произведена предоплата в размере 126500 рублей. В связи с пандемией коронавируса, 27 марта 2020 года осуществлено пере бронирование туристического продукта на тур в г. Сочи на период с 26 июля 2020 года по 09 августа 2020 года с оформлением медицинской страховки в размере 250000 рублей на каждого туриста. Новое бронирование также подтверждено туроператором. 20 мая 2021 года Батулин Д.В. направил в адрес турагента претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возврата денежных средств и расторжения договора. 16 июня 2021 года претензия направлена в адрес туроператора, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были. После возбуждения гражданского дела туроператором были возвращены денежные средства в сумме 62000 рублей.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2022 года, с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу Батулина Д.В. взысканы денежные средства в размере 64500 рублей, предоставлена отсрочку их выплаты до 31 декабря 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции. ООО "Библио-Глобус Туроператор" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца и представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя истца, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 октября 2019 года ООО "Туроператор БГ" и ООО Турфирма "Бриллиант" заключили агентский договор N617/19-СПб, по условиям которого ООО Турфирма "Брилиант" обязалось за вознаграждение от своего имени по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, сформированный туроператором по цене, установленной туроператором.

Согласно п. 6.3 агентского договора, турпродукт считается оплаченным после поступления полной суммы денежных средств на расчетный счет либо в кассу туроператора. Агентское вознаграждение является положительной разницей между ценой реализации туристского продукта турагентом клиентам и ценой туроператора. В случае нарушения турагентом сроков оплаты услуг, тур оператор имеет право аннулировать бронирование с применением к турагенту санкций в соответствии с п. 4.2 договора.

28 января 2020 года и 27 марта 2020 года ООО "Турфирма Бриллиант" и Батулин Д.В. заключили договоры о реализации туристического продукта N 1121404000926 и N 158720404788, туроператором по которым являлось ООО "Библио-Глобус Туроператор" (до смены наименования - ООО "Туроператор БГ").

28 января 2020 года ООО "Туроператор БГ" подтверждено бронирование тура на Кипр на период с 26 июля 2020 года по 08 августа 2020 года на имя туристов Batulina Т, Batulina А. стоимостью 1860 EUR. Согласно содержанию подтверждения бронирования оплата производится в рублях по внутреннему курсу компании, что составило 126500 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 января 2020 года истцом произведена оплата тура в сумме 126500 рублей турагенту.

27 марта 2020 года подтверждено перебронирование тура в г. Сочи на период с 26 июля 2020 года по 09 августа 2020 года на туристов Ватутина Т, Ватутина А. по причине введения ограничений на путешествия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В подтверждениях бронирования, представленных ответчиком ООО "БИБЛИО-ГЛОБУС Туроператор", имеется указание на скидку в сумме 130 eur (итого к оплате 1730 eur) - (бронирование от 28 января 2020 года), и на стоимость тура в г. Сочи - 113998 рублей (скидка 11400 рублей).

14 июня 2021 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием расторгнуть договор о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг по причине введения ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

02 июля 2020 года истец сообщил об отказе от поездки и о направлении денежных средств на депозит до 2021 года.

07 июля 2020 года сообщено об аннулировании тура и помещении денежных средств на депозит.

01 марта 2021 года истцу сообщено, что договор с туроператором прекращен, в связи с чем, отсутствует возможность перенести тур, сообщено о необходимости обратиться к туроператору для оформления возврата или переноса.

В возражениях на исковое заявление ООО "Библио-Глобус Туроператор" также указано на аннулирование как тура на Кипр в период с 26 июля 2020 года по 08 августа 2020 года, так и тура в г. Сочи в период с 27 июля 2020 года по 09 августа 2020 года.

ООО "Библио-Глобус Туроператор" возвратило истцу денежные средства в сумме 60573, 20 рублей, 30 сентября 2021 года - в сумме 1426, 80 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

После отказа от тура в г. Сочи истец не высказывал намерения воспользоваться туристским продуктом в иное время, настаивал на удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств. Тем самым заказчиком выражен явный отказ от равнозначного туристского продукта. При таком положении названное постановление Правительства Российской Федерации прямо возложило на туроператора обязанность по возврату заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

Руководствуясь статьями 15, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, приняв во внимание, что договор заключен до 31 марта 2020 года, к отношениям сторон подлежат применению нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, а также учтя, что возврат истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 64500 руб. должен быть произведен не позднее 31 декабря 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с предоставлением отсрочки на недвижимость до 31декабря 2021 года.

При этом, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" обуславливают взыскание штрафа и компенсации морального вреда в пользу потребителя несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения его требований, просрочкой исполнения обязательств, между тем срок исполнения обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств на дату вынесения судом решения не наступил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной инстанции по мотивам, казанным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суд первой и апелляционной инстанций правильно определили по делу значимые обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Библио-Глобус Туроператор" -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: