Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11566/2022[88-14841/2022]

УИД: 47MS0013-01-2020-001705-48 N 88-14841/2022

N 2-1335/2020

г. Санкт-Петербург

7 сентября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Шеляпина П. В. к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Шеляпина П. В. на апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Шеляпин П.В. обратился с иском к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать стоимость билетов в размере 70 994 рубля, денежную компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 февраля 2020 г. приобрел у ответчика билеты для себя и супруги на рейс Москва-Сингапур и Сингапур-Москва на сумму 70 994 рублей, 2 июня 2020 г. ответчик уведомил истца об отмене рейса, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Всеволожского района Ленинградской области от 28 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ответчика в пользу истца стоимость авиабилетов в размере 70 994 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 997 рублей.

Апелляционным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 г. отменено с направлением на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 13 Всеволожского района Ленинградской области от 28 сентября 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шеляпина П.В. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 февраля 2020 г. истцом приобретены авиабилеты для себя и супруги на рейс Москва-Сингапур, Сингапур-Москва у ответчика на общую сумму 70 994 руб. Даты рейсов 4 декабря 2020 г. и 22 декабря 2020 г, что подтверждается электронными билетами и чеком.

22 мая 2020 г. по инициативе перевозчика рейс был отменен.

2 июня 2020 г. от ответчика пришло сообщение что рейс, на который истец приобрел билеты, отменен по инициативе перевозчика.

Также 2 июня 2020 г. Шеляпин П.В. обратился к ответчику по телефону для оформления возврата денежных средств за билеты, ответчик пояснил, что возврат оформлен, денежные средства поступят в течение месяца, что подтверждается аудиозаписью разговора.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 779, 786, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", статей 102, 103, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 72, 76, 233 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что отмена международного воздушного сообщения была непосредственно связана с ситуацией COVID-19 и усмотрел в действиях ответчика злоупотребление правом, выразившее в невозврате провозной платы за отмененный рейс, но предложившего переоформить билет на любую дату вплоть до 31 декабря 2020 г, в связи с чем удовлетворил требования Шеляпина П.В. о взыскании с ответчика уплаченной за билеты суммы в размере 70 944 руб.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, мировой судья взыскал с ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" компенсацию морального вреда и штраф.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции, применив нормы Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, и сделав выводы о том, что реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, отменил принятое по делу решение и отказал в иске, указав, что обязанность перевозчика по возврату уплаченной провозной платы (в денежном эквиваленте) возникнет не ранее истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, либо с моментом наступления предусмотренных пунктом 10 Положения от 6 июля 2020 г. N 991 оснований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами, с выводами суда, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шеляпина П. В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции