Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11929/2022[88-13056/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Чекрий Л.М, Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-256/2021 по исковому заявлению Власова Алексея Анатольевича к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Власова Алексея Анатольевича апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Власов А.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в котором просил взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования в размере 212 510, 62 руб.; неустойку в размере 250 012, 50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф, судебные расходы в размере 13 425, 79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2020 года им заключен с АО "МСБ Банк Рус" кредитный договор на 60 месяцев. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 15 марта 2020 года между ним и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор личного страхования на срок 60 месяцев с оплатой страховой премии в размере 250 012, 50 руб. 16 июля 2020 года истец исполнил обязательства по кредитному договору, полностью погасив задолженность. В нарушение закона в возврате части страховой премии ответчиком отказано.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с неправильным применением норм материального права.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 15 марта 2020 года Власов А.А. и АО МС Банк Рус заключили кредитный договор на сумму 1 387 424, 50 руб. сроком на 60 месяцев под 11, 9% годовых для покупки автомобиля.

15 марта 2020 года между сторонами заключен договор страхования "Защита платежей" N 6252450873 со страховой суммой 1 475 000 руб. на 60 месяцев с 15 марта 2020 года по 14 марта 2025 года. Власовым А.А. произведена оплата страховой премии в размере 250 012, 50 руб.

Согласно пункту 6 договора страхования страховая сумма в размере 1 475 000 руб. по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая (подпункт 6.1) и инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая (подпункт 6.2) размер выплаты определен в размере 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом Генерального директора ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 17 апреля 2019 года.

16 июля 2020 года истец досрочно полностью погасил кредит.

Письмом ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от 20 января 2021 года истцу отказано в выплате части страховой премии со ссылкой на пункт 11.4 Полисных условий, согласно которому в случае досрочного расторжения договора оплаченная страховая премия не возвращается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда 05 июня 2019 года, пришел к выводу о том, что по заключенному между сторонами договору страхования существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие. Согласно условиям страхования страховая выплата установлена в размере 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая и от срока действия кредитного договора и фактического остатка кредитной задолженности не зависит. В случае досрочного исполнения обязательств по возврату кредита размер страховой суммы по договору страхования не равняется нулю, поскольку ее размер установлен в соответствии с условиями договора, а, следовательно, может быть определен на момент наступления страхового случая в течение срока действия договора.

При этом суд указал, что пункт 11.1.2 Правил страхования о прекращении действия договора страхования при истечении срока действия кредитного договора в данном случае не применим, поскольку кредитный договор прекратил свое действие не в связи с истечением срока, а в связи с досрочным исполнением обязательства заемщиком.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судебных инстанций признает правильными.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора страхования, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае в период возникновения спорных правоотношений право на возврат части премии при заявленных истцом обстоятельствах регламентировалось исключительно договором. Закон, предусматривающий право страхователя на возврат части премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору (Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 483-ФЗ), не распространяется на правоотношения сторон по настоящему договору страхования, поскольку он вступил в действие с 01 сентября 2020 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи