Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12151/2022[88-12882/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-6797/2021 по исковому заявлению Р.Ю.В. к федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Р.Ю.В. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" (далее - ФГКУ ОВО ВНГ по РК) об отмене приказа от 23 июня 2021 N 322-л/с, взыскании компенсации морального вреда в размере 20.000 руб, ссылаясь на то, что она работает начальником финансово-экономического отделения Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ ОВО ВНГ по РК, оспариваемым приказом она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктом 4, 8, 41 должностной инструкции, которое выразилось в ненадлежащей подготовке расчетов потребности предельных объемов финансирования (далее - ПОФ) и повлекло за собой нарушение сроков выплаты денежного довольствия сотрудникам.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года, исковые требования Р.Ю.В. к ФГКУ ОВО ВНГ по РК - удовлетворены частично; судом признан незаконным и отменен приказ ФГКУ ОВО ВНГ по РК от 23 июня 2021 года N 322, из средств ФГКУ ОВО ВНГ по РК в пользу Руткоевой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей, из средств ФГКУ ОВО ВНГ по РК в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ФГКУ ОВО ВНГ по РК просит об отмене судебных актов в части взыскания из средств ответчика государственной пошлины, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований Р.Ю.В. к ФГКУ ОВО ВНГ по РК о признании незаконным и отмене приказа ФГКУ ОВО ВНГ по РК от 23 июня 2021 года N 322, взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей сторонами не обжалуются, в связи с чем не проверяются судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Р.Ю.В. приказом Петрозаводского ОВО от 28 марта 2016 года N 21-л/с принята по трудовому договору на неопределенный срок на должность начальника финансово-экономического отделения (далее - ФЭО) Петрозаводского ОВО. Согласно должностной инструкции Р.Ю.В. в частности: руководствуется законом "О бухгалтерском учете", Бюджетным кодексом РФ, учетной политикой отдела и т.п. (пункт 4), имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности ФЭО (пункт 8); руководит работниками бухгалтерии, организует работу по повышению их квалификации (пункт 41).

Приказом ответчика от 23 июня 2021 года N 322-л/с к Р.Ю.В. за нарушение пунктов 4, 8, 41 должностной инструкции применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что выразилось в ненадлежащей подготовке расчетов потребности ПОФ и повлекло за собой нарушение сроков выплаты денежного довольствия сотрудникам Петрозаводского ОВО.

Из содержания приказа о применении дисциплинарного взыскания следует, что в результате проведенной проверки было установлено, что Петрозаводским ОВО по заявке от 27 апреля 2021 года о дополнительной потребности ПОФ до конца II квартала 2021 г. были доведены 734.688 рублей 49 копеек. Однако 04 июня 2021 года от Петрозаводского ОВО поступила заявка на дополнительные ПОФ в сумме 6.945.761 рублей 98 копеек, при этом формируя отчет "Прогноз кассовых выплат (год)" по состоянию на 01 мая 2021 года работники ФЭО Петрозаводского ОВО могли спрогнозировать нехватку ПОФ на июнь 2021 года для выплаты денежного довольствия.

Как следует из письма ФГКУ ОВО от 26 апреля 2021 года N 364/824 за подписью врио начальника ФИО5 (исполнитель ФИО6), направленного начальникам ОВО, в нем указано о необходимости к 14.00 часам 27 апреля 2021 года представить заявки дополнительной потребности (отзыва) ПОФ на май и июнь 2021 года без указания потребности на выплату денежного довольствия (материальной помощи, ЗП, начислений и т.п.).

В заявке Петрозаводского ОВО от 27 апреля 2021 года N 3641/415, за подписью врио начальника ФИО7 и начальника ФЭО Р.Ю.В. (исполнитель ФИО8), направленного начальнику ФГКУ ОВО, указана потребность в ПОФ в общей сумме 734.688 рублей 49 копеек, т.е. без указания потребности на выплату денежного довольствия сотрудникам.

Из содержания приказа о применении дисциплинарного взыскания следует, что проступок истца выразился в том, что она, получив указание ФГКУ ОВО от 26 апреля 2021 года N 364/824, не запросила лично и не дала соответствующего указания работникам бухгалтерии запросить в ФЭО ФГКУ ОВО разъяснения по запрашиваемой информации, хотя могла и должна была это сделать, являясь руководителем ФЭО Петрозаводского ОВО. Поскольку истец не воспользовалась предоставленным ей правом за обращением в вышестоящее подразделение ФГКУ ОВО за разъяснением и порядком исполнения указания, денежное довольствие сотрудникам Петрозаводского ОВО за июнь месяц было выплачено не в полном объеме в указанные сроки.

В объяснении от 16 июня 2021 года истец указала на своевременное выполнение письма ФГКУ ОВО от 26 апреля 2021 года N 364/824, содержащего указание на формирование заявки потребности в ПОФ без учета потребности на выплату денежного довольствия.

23 июня 2021 года начальником ФЭО ФГКУ ОВО ФИО9 оформлены результаты проверки по факту освоения ПОФ за 2 квартал 2021 года с выводами о наличии вины Р.Ю.В. в нарушении пунктов 4, 8, 41 должностной инструкции, с предложением о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Р.Ю.В, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истцом не допущено нарушений положений должностной инструкции, указанных в оспариваемом приказе, поскольку указанные положения должностной инструкции не содержат обязанностей истца; истец исполнила указание ФГКУ ОВО от 26 апреля 2021 года N 364/824 на формирование заявки потребности в ПОФ без учета потребности на выплату денежного довольствия, в соответствии с его содержанием, и не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что не воспользовалась правом направить уточняющий запрос. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из описания ответчиком проступка истца в виде не совершения истцом 27 апреля 2021 года запроса в вышестоящее подразделение ФГКУ ОВО за разъяснением и порядком исполнения указания ФГКУ ОВО от 26 апреля 2021 года N 364/824, привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом 23 июня 2021 года находится за пределами в месячного срока, установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Придя к выводу о незаконности привлечения ответчиком Р.Ю.В. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, при определении размера которой исходил из характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости.

При этом на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из средств ответчика в доход бюджета Петрозаводского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Между тем, с обжалуемыми судебными актами в части взыскания из средств ответчика государственной пошлины, согласиться нельзя в связи с допущенными нижестоящими нарушениями норм материального права по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 33336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы выступали в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Положению о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии.

Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - подразделения (органы) войск национальной гвардии); организации войск национальной гвардии.

Федеральная служба войск национальной гвардии РФ является федеральным органом исполнительной власти. Подразделения вневедомственной охраны включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (пункты 3 и 4 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 N 157).

В соответствии с Уставом ФГКУ ОВО ВНГ по РК утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 N 210, учреждение является составной частью федерального органа исполнительной власти.

Основным критерием освобождения органов государственной власти от уплаты государственной пошлины является их полное финансирование из бюджетов, входящих в бюджетную систему РФ.

При этом в силу положений пункта 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на основании статьи 33336 Налогового кодекса РФ от уплаты судебных расходов обе стороны освобождены, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, надлежит обратить за счет средств федерального бюджета.

То обстоятельство, что стороны по настоящему делу относятся к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, судами учтено не было, что повлекло принятие неправильного решения в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, учитывая допущенную судами ошибку в применении норм материального права (часть 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) считает необходимым отменить Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года в части взыскания с ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" государственной пошлины, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" удовлетворить.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года в части взыскания с ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" государственной пошлины отменить.

В остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи