Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12955/2022[88-13643/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Бабеншевой Е.А, Косицыной-Камаловой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова Станислава Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Карелия Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

установила:

Бурков Станислав Александрович обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указав, что постановлением следователя отдела N 5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 29.11.2019 уголовное преследование по части 3 статьи 162, части 1 статьи 119 УК РФ прекращено, за истцом признано право на реабилитацию. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД по Республике Карелия), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Республики Карелии, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее - УМВД России по г. Петрозаводску), Бровин М.П, Шлеханова С.А, Гужова С.А. Круглова Н.В.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В остальной части заявленных требований, в иске к Министерству МВД России и МВД по Республике Карелия отказано.

В кассационной жалобе представитель МВД России МВД по Республике Карелия, повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. При этом заявитель полагает, что сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости; истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий; истец обвинялся в нескольких преступлениях, по одному из которых привлечен к ответственности, а производимые процессуальные действия отделить невозможно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Судами установлено, что должностными лицами СУ УМВД России по г. Петрозаводску были возбуждены уголовные дела, соединенные в последующем в одном производстве, по признакам преступлений, предусмотренных пунктов "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обвиняемого по уголовному делу был привлечен Бурков С.А.

В рамках уголовного дела Бурков С.А. допрашивался в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

В отношении Буркова С.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлевался, в последующем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлениями следователя СУ УМВД России по г. Петрозаводску от 29.11.2019 уголовное преследование в отношении Буркова С.А. по факту совершения преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений. Этими же постановлениями было признано право истца на реабилитацию.

Уголовное преследование по иным совершенным преступлениям продолжилось. После утверждения обвинительного заключения уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.02.2020 Бурков С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ в виде лишения свободы "данные изъяты"

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта незаконного уголовного преследования истца, в связи с чем возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность. При этом суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел как обстоятельства реабилитации, так и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия исходила из того, что само по себе незаконное уголовное преследование безусловно затрагивает личные неимущественные права лица, в отношении которого оно осуществляется, и влечет определенные нравственные страдания, в связи с чем в силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, а также об отсутствии оснований для его взыскания не могут быть признаны состоятельными, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, характера и тяжести преступления, в совершении которого обвинялся истец, оснований прекращения уголовного преследования, длительности разбирательства по уголовному делу, учел его индивидуальные особенности, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Следовательно, в случае наличия основания для присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной, в противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Учитывая, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные страдания, что является общеизвестным фактом, принимая во внимание незаконное привлечение Буркова С.А. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, что явилось для него существенным психотравмирующим фактором, несомненно негативно отразилось на его здоровье и репутации, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Данные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи