Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13088/2022[88-13781/2022]

N 88-13781/2022

N 2-6/2022

Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Шарапова Александра Валерьевича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку N18) от 25 января 2022 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Александр Валерьевич обратился с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 96264 рублей, расходов по оплате почтовых услуг 600 рублей. В обоснование требований указал, что 21 января 2020 года около 18 часов у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего водителю Шарапову А.В. автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак "данные изъяты" и автомобиля Hyundai Sonata государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Белякова Д.А, который совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем Toyota Corolla, причинив ему механические повреждения. 5 февраля 2020 года в порядке прямого возмещения убытков Шарапов А.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия", которое произвело осмотр поврежденного транспортного средства, 12 февраля 2020 года выдало направление на ремонт на СТОА ООО "Виктория". 28 февраля 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" отказало потерпевшему в проведении ремонта на СТОА, изменило в одностороннем порядке способ возмещения ущерба с натуральной формы на денежную и выплатило страховое возмещение в размере 119800 рублей.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года исковые требования Шарапова А.В. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шарапова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 14112, 37 рублей, штраф ? 7056, 18 рублей, неустойка ? 23567, 66 рублей, компенсация морального вреда ? 500 рублей, почтовые расходы - 486, 43 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы ? 3514, 55 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Также с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1630, 40 рублей. С Белякова Д.А. в пользу Шарапова А.В. в счет возмещения ущерба взыскано 94367, 63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины ? 3031, 09 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 4000 рублей, почтовые расходы - 282, 24 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 июля 2021 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2021 года было изменено в части. Абзацы 2, 4 резолютивной части изложены в следующей редакции: "Взыскать со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шарапова А.В. недоплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 26100 рублей, штраф - 13050 рублей, неустойку (за период с 27.02.2020 по 11.08.2020) - 43587 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, почтовые расходы - 900 рублей, расходы по оплате судебной - 6500 рублей, расходы по оплате юридических услуг и участие представителя - 5000 рублей, расходы по хранению автомобиля - 2750 рублей; взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2590 рублей 61 копейки". В остальной части решение было оставлено без изменения.

25 августа 2021 года Шарапов А.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, требования которого 29 августа 2021 года были оставлены без удовлетворения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от 29 сентября 2021 года с САО "РЕСО-Гарантия" была взыскана неустойка за период с 7 июля 2021 года по 24 августа 2021 года в размере 12789 рублей (26100 руб. * 49 дн. * 1%); требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Шарапов А.В. обратился к мировому судье с иском. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку N18) от 25 января 2022 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шарапова Александра Валерьевича взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96264 рублей, а также взысканы расходы по оплате почтовых услуг - 600 рублей. Кроме того, с САО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3087, 92 рублей.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 апреля 2022 года решение мирового судьи было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, выражает несогласие с размером взысканной неустойки, считает необоснованным отказ в применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как было установлено судами, 5 февраля 2020 года в порядке прямого возмещения убытков Шарапов А.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия". Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме: 28 февраля 2020 года - 119800 рублей, 17 марта 2020 года - 33500 рублей, 30 апреля 2020 года - 9096 рублей, 18 мая 2020 года - 41800 рублей, 20 июля 2020 года - 32636 рублей.

Решением Череповецкого городского суда от 25 февраля 2021 года с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 07 июля 2021 года было установлено, что размер недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта составляет 26100 рублей, стоимость услуг по хранению автомобиля 2750 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 указанного Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховое возмещение в полном объеме было выплачено 24 августа 2021 года.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Шарапова Александра Валерьевича взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96264 рублей.

Суд также не усмотрел оснований для снижения размера взысканной судом неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что доказательств явной несоразмерности неустойки и получения истцом необоснованной выгоды ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат субъективное мнение о правильности разрешения спора, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения мирового судьи и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

В связи с этим, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 (в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку N18) от 25 января 2022 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"- без удовлетворения.

Судья