Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13235/2022[88-13923/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Анжелы Николаевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условия кредитного договора об установлении процентной ставки, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Соболевой Анжелы Николаевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя Соболевой А.Н. Соболева В.И, действующего на основании доверенности от 03.02.2020, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ПАО "Совкомбанк" Тринько В.Г, действующей на основании доверенности N от 09.12.2021, судебная коллегия

установила:

Соболева Анжела Николаевна обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", в котором просила признать недействительным условия кредитного договора N N, заключенного 24.06.2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Белковой Надеждой Васильевной об установлении процентной ставки (наличные операции) в размере 51, 8% годовых, обязать ПАО "Восточный экспресс банк" произвести перерасчет задолженности по кредитному договору N заключенному 24.06.2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Белковой Н.В, с начала действия договора по ставке 14, 7% годовых, взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указала, что у Белковой Н.В. имелся кредитный договор N N, заключённый 24.06.2019. При этом установлены две процентные ставки по кредиту: наличные операции - 51, 8% годовых; безналичные операции - 14, 7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Белкова Н.В. скончалась, истец является её единственной наследницей в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону "данные изъяты". 30.01.2021 истец обратилась в Банк с претензией, в которой потребовала произвести перерасчёт сумм (основного долга, процентов) по указанному выше договору исходя из второй процентной ставки - 14, 7% годовых и с учётом ранее поступивших от Белковой Н.В. оплат с начала действия договора. Претензия Банком получена 11.02.2021, но ответ не дан. Истец считает, что установление двух разных ставок в зависимости от способа использования кредита (наличные или безналичные операции) не соответствует действующему законодательству, в связи с чем недействительно.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Соболева А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего дела.

В порядке процессуального правопреемства судебной коллегией произведена замена ответчика ПАО КБ "Восточный на ПАО "Совкомбанк" на основании статьи 44 ГПК РФ, поскольку из Выписки из ЕГРЮЛ следует, что 14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" прекратило деятельность в связи с присоединением к ПАО "Совкомбанк".

Судом установлено, что 24 июня 2019 года между Белковой Н.В. (далее - заемщик) и ПАО КБ "Восточный" был заключен договор кредитования N, с установлением лимита кредитования в размере 203113 рублей.

Указанный договор кредитования был заключен с целью досрочного погашения задолженности по ранее заключенным договорам кредитования N от 12.01.2019 и N от 24.04.2019 (рефинансирование).

Согласно распоряжению заемщика (пункт 20 договора кредитования) сумма кредита в размере 71329, 53 рублей была переведена в счет полного досрочного погашения задолженности по договору кредитования N от 12.01.2019, сумма кредита в размере 126782, 82 рублей была переведена в счет полного досрочного гашения задолженности по договору кредитованиям N от 24.04.2019.

Факт выдачи кредита и перевода денежных средств, выданных по указанному договору кредитования, подтверждается выпиской из лицевого счета "данные изъяты" открытого в соответствии с пунктом 17 договора кредитования.

Пунктом 4 договора кредитования стороны согласовали процентную ставку по договору в размере 14, 90% за проведение безналичных операций и 51, 80% за проведение наличных операций.

В соответствии с пунктом 14 договора кредитования заемщик, подписывая указанный договор, подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Согласно пункту 14.2 Приложения N 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, являющихся неотъемлемой частью договора кредитования в соответствии с пунктом 14 указанного договора, наличными операциями с использованием кредитных средств являются следующие операции:

- операции по получению наличных денежных средств с использованием кредитной карты в банкоматах и кассах банка или сторонних банков;

- операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на банковские счета и карты (включая переводы с карты на карту), за исключением переводов с использованием кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям;

- операции по получению наличных денежных средств с ТБС, к которому выпущена кредитная карта в кассах Банка;

- операции по переводу денежных средств со счета кредитной карты в сервисе Интернет-банк" / по заявлению клиента в отделениях Банка, (в т. ч. регулярное перечисление денежных средств);

- операции по списанию комиссий за снятие наличных денежных средств;

- иные операции, прямо не отнесенные к безналичным операциям, относятся к наличным операциям.

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения N 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа безналичными операциями с использованием кредитных средств являются следующие операции:

- операции по оплате товаров и/или услуг, осуществляемые с использованием кредитной карты в POS-терминалах, на сайтах Интернет- магазинов;

- операции по оплате услуг поставщиков, осуществляемые с использованием кредитной карты в платежных терминалах и банкоматах Банка или сторонних банков;

- операции по переводу денежных средств на иные банковские счета, осуществляемые с использованием кредитной карты в платёжных терминалах и банкоматах Банка или сторонних банков;

- операции по переводу средств в оплату услуг поставщиков в Сервисе "SMS-банк";

- операции по списанию комиссий (в том числе комиссий за SMS информирование, за выпуск/перевыпуск карты, за просмотр баланса/минивыписку, за выдачу карты, иных комиссий).

Установлено, что Белкова Н.В. совершила перевод денежных средств с кредитной карты в счет досрочного погашения задолженности по кредитным договорам N от 12.01.2019 и N от 24.04.2019, который в силу положений пункта 14.2 Приложения N 1 к Общим условиям кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа признается наличной операцией.

18.04.2020 Белкова Н.В. умерла, открывшееся после ее смерти наследство приняла Соболева А.Н, что подтверждается свидетельством о наследстве по закону, выданным 26.11.2020 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновой Е.Ю.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Белкова Н.В, добровольно подписав кредитный договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотьемлемую часть договора и являются общедоступными, в связи с чем пришел к выводу о том, что Белковой Н.В. была предоставлена полная информация о стоимости кредита. Учитывая, содержание пункта 14 приложения N 1 к Общим условиям, согласно которому операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карту на карту), за исключением переводов с использованием кредитной карты, относятся к наличным операциям, суд пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно начислял проценты за пользование кредитом в размере 51, 8% годовых при переводе денежных средств, поскольку такие операции относятся к наличным операциям, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда с такими выводами суда первой инстанции согласилась.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных денежных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Подписав анкету, договор кредитования, Белкова Н.В. дала согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в кредитном договоре, а также Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка, с которыми она была ознакомлена.

В договоре кредитования истица согласилась с предоставлением ей кредита с открытием текущего банковского счета и выдачей карты, процентные ставки за проведение безналичных и наличных операций указаны в пункте 4 договора.

Согласно пункту 3.2.2 Общих условий кредитования, при совершении клиентом за счет кредита наличных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются по ставке за пользование кредитом при совершении наличных операций. При совершении клиентом за счет кредита безналичных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются клиентом по ставке за пользование кредитом при совершении безналичных операций.

В силу пункта 14 приложения N 1 к Общим условиям, операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая переводы с карту на карту), за исключением переводов с использованием кредитной карты, относятся к наличным операциям.

Таким образом, стороны согласовали, что применение той или иной процентной ставки из указанных в кредитном договоре обусловлено выбором заемщиком определенного варианта поведения, процентные ставки были с Белковой Н.В. согласованы, необходимые для правильного выбора банковского продукта сведения были ей предоставлены, понятия наличных и безналичных операций доведены до сведения заемщика.

При таком положении судебная коллегия не нагла основания не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы и применении процентной ставки 14, 70% годовых к совершенным Белковой Н.В. банковским операциям.

Доводы о превышении полной стоимости кредита за счет увеличения процентной ставки за проведение наличных операций признаны необоснованные в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции от 03.07.2016, действующий на дату заключения договора кредитования, при предоставлении потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются плата заемщика за осуществление операций в валюте, отличной от валюты, предусмотренной договором (валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем), плата за приостановление операций, осуществляемых с использованием электронного средства платежа, и иные расходы заемщика, связанные с использованием электронного средства платежа.

Сведений о том, что в нарушение пункта 11 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года на момент заключения кредитного договора, установленная полная стоимость потребительского кредита превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) и его предельного значения и, следовательно, ущемляло права потребителя, материалы дела не содержат.

При этом нормы Закона о потребительском кредите не содержат требований производить расчет полной стоимости потребительского кредита исходя из максимально возможной процентной ставки по договору, указанной в Индивидуальных условиях договора, если ее применение зависит от принятия заемщиком решения об изменении формы получения потребительского кредита.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку обстоятельств дела и толкование норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, являются субъективным мнением кассатора и основанием к отмене судебных постановлений не являются.

Данные повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соболевой Анжелы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи