Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13453/2022[88-14257/2022]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску САО "ВСК" к Потетюрину Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе Потетюрина Николая Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 марта 2022 года по делу,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Потетюрину Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса размере 17433, 90 рубля, а также понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 697, 36 рублей.

В обоснование требований представитель страховой компании указал, что 05 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Потетюрина НА, управлявшего автомобилем "Лада Веста" государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобилю марки "NISSAN Qashqai" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Клименко И.О. были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Клименко И.С. была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК".

Страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 17733, 90 рублей 90 копеек.

Из определения о возбуждения дела об административном правонарушении от 06 декабря 2020 года, следует, что Потетюрин Н.А. в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 марта 2022 года, исковые требования САО "ВСК" удовлетворены. С Потетюрина Н.А. в пользу САО "ВСК" взыскан ущерб в порядке регресса в размере 17433, 90 рубля, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 697, 36 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Потетюрин Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Потетюрина НА, управлявшего автомобилем "Лада Веста" государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобилю марки "NISSAN Qashqai" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Клименко И.О. причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Клименко И.С. была застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК".

Страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 17733, 90 рублей.

Определением 51 ЖЖ N 009178 от 06 декабря 2020 года инспектором ГИБДД УМВД России по г. Мурманску возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку 05 декабря 2020 года в 20 часов 30 минут в г. Мурманске на ул. Ленинградская д.24 неустановленный водитель, управляя автомобилем "Лада Веста" государственный регистрационный знак "данные изъяты" совершил наезд на припаркованный автомобиль "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего он скрылся с места ДТП. Нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

В данном определении имеется подпись Клименко И.С. - собственника т/с "NISSAN Qashqai", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по г. Мурманску от 07 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Потетюрина Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 12.27 КоАП РФ, когда водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил ПДД РФ, то есть когда умышленно игнорирует возложенную на него обязанность.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Ниссан Кашкай" государственный регистрационный знак "данные изъяты" на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии МММ N5036410952.

САО "ВСК" в обоснование заявленных требований указывало на то, что основанием для обращения в суд с настоящим иском к лицу, причинившему вред - Потетюрину Н.А, послужило именно оставление причинителем вреда места дорожно-транспортного происшествия, в независимости от наличия, или отсутствия умысла на оставление места ДТП.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 931, 1081, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме 17433, 90 рубля, а также понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 697, 36 рублей.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потетюрина Николая Александровича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов