Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-13632/2022[88-14237/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нагуляк М.В, Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья "Наш дом" о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья и принятых решений, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, представителя ТСЖ "Наш дом" ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Наш дом", в котором просила признать протокол N 1 итогов общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от 16 мая 2020 года и принятые им решения недействительными.

В обоснование иска ФИО1 указано, что она является собственником "адрес", членом ТСЖ "Наш дом". В период с 27 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года проведено собрание членов товарищества в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом N 1 от 16 мая 2020 года. Истец полагает, что собрание проведено с нарушениями, а именно собственники помещений были уведомлены о проведении собрания путем размещения информации на обратной стороне квитанции об оплате коммунальных услуг; не проводилось очное собрание до проведения собрания в заочной форме; не корректно сформулированы вопросы, поставленные на голосование; акт ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Наш дом" и акт по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Наш дом" не отражают реального положения дел; финансовая деятельность товарищества велась с нарушением законодательства в сфере оказания услуг ЖКХ; отчет о финансово-хозяйственной деятельности, отчет о движении денежных средств по расчетным счетам ТСЖ "Наш дом" за 2019 год противоречит пункту 7, внесенному на голосование, об утверждении Положения о Резервном фонде ТСЖ "Наш дом"; на момент проведения собрания отсутствовал обновленный реестр членов товарищества, что не позволяет установить правомочность такого собрания и наличие кворума.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является сособственником квартиры "адрес", членом ТСЖ "Наш дом".

В период с 27 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года по инициативе правления товарищества было проведено общее собрание членов ТСЖ "Наш дом" в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом N1 от 16 мая 2020 года.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" повестка дня общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" включала следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; утверждение акта ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Наш дом" за 2019 год; утверждение отчета финансово-хозяйственной деятельности и отчета о движении денежных средств по расчетным счетам ТСЖ "Наш дом" за 2019 год; утверждение плана работы ТСЖ "Наш дом" на 2020 год; утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ "Наш дом" на 2020 год; утверждение обязательных платежей и взносов (тарифы) ТСЖ "Наш дом" на 2020 год; утверждение Положения о резервном фонде ТСЖ "Наш дом"; принятие решения об отнесении денежных средств, сэкономленных в прошлые периоды, в том числе по статье отопление, в резервный фонд ТСЖ "Наш дом"; избрание Правления ТСЖ "Наш дом" на 2020-2021 годы в количестве девяти человек; избрание Ревизионной комиссии на 2020-2021 годы в количестве трех человек; избрание счетной комиссии на 2020-2021 годы в количестве трех человек.

В уведомлении указано, что ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на общем собрании членов ТСЖ "Наш дом", проводимом в форме заочного голосования, возможно в помещении ТСЖ по адресу: "адрес", а также по электронной почте: "данные изъяты".

Согласно протоколу N 1 итогов проведения общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" в форме заочного голосования от 16 мая 2020 года, на момент проведения собрания членами ТСЖ "Наш дом" являлось 243 собственника, обладающие правом собственности на 9 183, 76 кв.м; в собрании приняли участие члены ТСЖ "Наш дом", обладающих правом собственности на 7 806, 46 кв.м, что соответствует 85 % от общего числа голосов членов товарищества, кворум имеется, собрание правомочно.

Протокол N 1 итогов проведения общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" подписан председателем, секретарем собрания. Также ТСЖ "Наш дом" представлена сводная таблица подсчета голосов, подписанная членами счетной комиссии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что общее собрание было правомочно ввиду наличия кворума. Собрание проведено в соответствии с установленным порядком и в пределах компетенции общих собраний. Права и законные интересы истца не нарушены.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов подробно и убедительно мотивированы, оценка представленных доказательства дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не влекут отмену судебных постановлений, как основанные на неправильном понимании норм материального права, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами к спорным правоотношениям по проведению собрания членов товарищества собственников жилья статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации об общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с положениями пункта 1.1. статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суды правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, в том числе касающиеся правомерности создания Резервного фонда ТСЖ "Наш дом", а также нарушения прав истца оспариваемыми решениями, оценены судом как первой, так и второй инстанции, обжалуемые судебные постановления содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи