Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13788/2022[88-14475/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Белинской С.В. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Виктора Николаевича к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения комиссии по жилищно-бытовым вопросам, об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья по кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителяГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской областиБаландиной А.Н, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Боброва В.Н. - Алпатова К.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бобров В.Н. обратился с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил признать незаконным и необоснованным решение комиссии по жилищно-бытовым вопросам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 мая 2018 года, обязать принять Боброва В.Н. и его дочь Боброву В.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 16 мая 2018 года.

В обоснование требований указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился в жилищную комиссию ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением жилищной комиссии от 16 мая 2018 года ему отказано в постановке на учет для получения ЕСВ.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2022 года, признано незаконным решение комиссии по жилищно-бытовым вопросам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16 мая 2018 года в части отказа в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещенияБоброву В.Н. На ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Боброва В.Н. и члена его семьи Боброву В.В. с 16 мая 2018 года.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение требований норм материального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Бобров В.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в период с 19 января 1995 года по 8 октября 1999 года, с12 февраля 2001 года по 31 июля 2018 года в "данные изъяты"

28 марта 2018 года Бобровым В.Н. подано в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ, в составе семьи из трех человек: истец, его супруга - Боброва Е.В. и дочь истца - Боброва В.В.

Из выписки из протокола N191 П заседания Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 16 мая 2018 года следует, что Боброву В.Н. в составе семьи из трех человек отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пункта 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации". Представленные Бобровым В.Н. документы комиссией признаны недостаточными для вывода об отсутствии в собственности жилых помещений, а именно не представлена справка о регистрации в общежитии Егорьевского авиатехнического колледжа гражданской авиации в период с 1990 года по 1993 год, не представлены документы о регистрации в Ставропольском крае в период с 1993 года по 2008 год.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и второй инстанций обоснованно пришли к выводу, что оснований для отказа истцу в постановке на учет по предоставлению ЕСВ по мотивам предоставления неполного пакета документов, а именно: отсутствия сведений об имеющихся и имевшихся объектах недвижимости на территории Российской Федерации с сентября 1990 года по апрель 1993 года и в период с августа 1993 года по июнь 2005 года, у комиссии ответчика не имелось, а оспариваемое решение ответчика правомерно признано незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом N247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года N247-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона N247-ФЗ 19 июля 2011 года.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что: - сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; - является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 N247-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), "данные изъяты" детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); с обменом жилыми помещениями; с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; с выделением доли собственниками жилых помещений; с отчуждением жилых помещений или их частей.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

На основании пункта 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

При рассмотрении заявлений о постановке на учет и получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения комиссиям по жилищно-бытовым вопросам рекомендовано руководствоваться методическими рекомендациями по принятию сотрудников территориальных органов (на окружном, межрегиональном и региональном уровнях) учреждений и организаций системы МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ее предоставления, разработанными Министерством внутренних дел России.

Приложением 4 к методическим рекомендациям предусмотрено предоставление документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений: до 1998 года представляются справки из бюро технической инвентаризации со всех мест регистрации по месту жительства сотрудников и членов его семьи; с 1998 года предоставляются выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ними по всей территории Российской Федерации

Довод кассационной жалобы о том, что при подаче рапорта о принятии на учет на получение ЕСВ, Бобровым В.Н. не выполнены требования пункта 5 Правил, судебной коллегией отклоняется, на основании следующего.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил, к заявлению должны быть приложены, в том числе копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

При подаче заявления в комиссию им был представлен полный пакет документов, в том числе выписки из ЕГРН о том, что у Боброва В.Н. и его дочери Бобровой В.В. на территории Российской Федерации недвижимое имущество отсутствует, каких-либо сделок с недвижимым имуществом он не совершал, супруге Бобровой Е.В. принадлежала 1/3 доля жилого помещения по адресу: "адрес"

На момент обращения с заявлением в комиссию на каждого члена семьи Боброва В.Н. приходилось 10, 85 кв.м. площади жилого помещения.

Истец при предоставлении документов полностью подтвердил наличие у него условий, необходимых для его принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи