Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13826/2022[88-14508/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-101/2022 по иску Кузьминской Татьяны Николаевны к администрации Тотемского муниципального района о признании распоряжения об отстранении от работы незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Кузьминской Т.Н. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьминская Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Тотемского муниципального района, просила признать распоряжение от 24 ноября 2021 г. N 45-р(ор) об отстранении от работы незаконным, допустить к работе в должности консультанта архивного отдела с даты принятия решения судом, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 15 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Кузьминской Т.Н. отказано.

В кассационной жалобе Кузьминской Т.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 21 августа 2007 г. Кузьминская Т.Н. замещает должность муниципальной службы в администрации Тотемского муниципального района, с 1 апреля 2021 г. -должность "данные изъяты".

Уведомлением от 11 ноября 2021 г, врученным Кузьминской Т.Н. 15 ноября 2021 г, администрация Тотемского муниципального района уведомила, что муниципальные служащие подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо сделать профилактическую прививку в срок до 25 ноября 2021 г. первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 25 декабря 2021 г. вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, и предоставить в отдел организационный и взаимодействия с муниципальными образованиями администрации района в срок до 24 ноября 2021 г. оригинал сертификата профилактической прививки oт COVID-19 или оригинал сертификата о перенесённом заболевании COVID-19 или документ, подтверждающий наличие противопоказаний к профилактической прививке или отказ от проведения профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции в письменном виде.

23 ноября 2021 г. Кузьминской Т.П. предоставлено сообщение, в котором она указала, что прививку планирует делать после снижения уровня антител в крови. Ею дважды пройдены тесты на определение антител класса G (LgG) к коронавирусу в крови, оба теста дали положительный результат.

Распоряжением администрации Тотемского муниципального района от 24 ноября 2021 г. N 45-р(ор) с 25 ноября 2021 г. Кузьминская Т.П. отстранена от работы без сохранения заработной платы, как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации, и отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В тот же день истец ознакомлена с распоряжением, указала на несогласие, наличие возражений в письменной форме.

Кузьминская Т.Н. представила работодателю письменные возражения от 1 декабря 2021 г, в которых выражает несогласие проходить вакцинацию от новой коронавирусной инфекции.

В соответствии со сведениями БУЗ ВО "Тотемская центральная районная больница" от 3 февраля 2022 г. Кузьминская Т.Н. не вакцинирована против COVID-19 в журнале регистрации пациентов коронавирусной инфекцией не зарегистрирована, заболевания, препятствующие вакцинации против COVID-19 не выявлены, вследствие чего медицинского отвода не имеет. По состоянию на ноябрь 2021 года в больнице вакцина против COV1D-19 имелась трёх видов.

21 февраля 2022 г. истцу выдан медицинский сертификат о положительных результатах исследований на наличие антител к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2021 г. N 1053н в связи с предоставлением медицинского сертификата о положительных результатах исследований на наличие антител к возбудителю новой коронавирусной инфекции (COVID-19) руководителем администрации Тотемского муниципального района 25 февраля 2022 г. издано распоряжение N 1-р(ор), согласно которому Кузьминская Т.Н. с 28 февраля 2022 г. допущена к работе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьёй 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 10, 35, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), статьями 5, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ), постановлением Главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 6 октября 2021 г. N 7 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", установив, что Кузьминская Т.Н. является муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы, и относится к категории (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по эпидемическим показаниям, принимая во внимание отказ от вакцинации при отсутствии медицинского отвода, исходил из наличия у работодателя оснований для издания распоряжения об отстранении истца от работы.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала, что работодатель обязан отстранить работника от работы, если вакцинация для него обязательна в силу регионального постановления о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям и работник без медицинских противопоказаний отказался от прививки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, согласно части 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, подпункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного санитарного врача по Вологодской области от 6 октября 2021 г. N 7 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" утверждены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к которым относятся муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы.

Признавая распоряжение об отстранении истца от работы законным, суды пришли к правильному выводу, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, такая вакцинация становится для них обязательной.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Кузьминская Т.Н. в кассационной жалобе указывает, что постановление Главного государственного санитарного врача по Вологодской области не содержит требование об отстранении сотрудников, отказавшихся от вакцинации, вследствие чего действия работодателя являются незаконными.

С данным доводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 76 Трудового кодекса работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом, другими федеральными законами.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 г. N 1867-О.

Действия работодателя расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определённым категориям работников. Судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в спорный период времени пандемии в регионе и иные доводы жалобы не свидетельствуют о принятии судом незаконного решения, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, не опровергают законные выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминской Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи