Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13837/2022[88-14437/2022]

N 88-14437/2022

N 2-640/2021-87

УИД 78MS0087-01-2021-001337-60

Санкт-Петербург 8 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Черкасовой Надежды Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка N87 Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сити Сервис" обратилось в суд с иском к Черкасовой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35 674, 74 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 270, 24 рублей.

В обоснование требований указало, что ответчик является собственником квартиры по адресу: "адрес" управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец.

Ответчик обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года и с августа 2020 года по январь 2021 года образовалась задолженность в размере 35 674, 74 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 87 Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года, исковые требования ОАО "Сити Сервис" о взыскании с Черкасовой Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35 674, 74 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 270, 24 рублей удовлетворены.

В кассационной жалобе Черкасова Н.А. просит решение и апелляционное определение отменить, указывая на то, что они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Черкасова Н.А. являлась собственником ? доли квартиры по адресу: "адрес" с 7 февраля 2018 года, на основании договора купли-продажи от 17 июля 2021 года произвела отчуждение данной доли квартиры в пользу Тулуновой С.Б.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляетОАО "Сити Сервис"

Также из материалов дела следует, что на имя ответчика по спорной квартире открыт отдельный лицевой счет N N, согласно выпискам по данному лицевому счету у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2018 года по февраль 2020 года и с августа 2020 года по январь 2021 года в общем размере 35 674, 74 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорный период являлся собственником 1/4 доли квартиры, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, признав арифметически верным расчет задолженности, представленный истцом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку вопреки утверждениям Черкасовой Н.А. об отсутствии задолженности, каких-либо объективных сведений, подтверждающих данное обстоятельство не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Черкасовой Н.А. о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, в частности отказе в удовлетворении ходатайств и несогласии с содержанием протокола судебного заседания, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что при обращении в суд с указанными требованиями истцом не учтены списанные со счета ответчика судебным приставом-исполнителем денежные средства во исполнение судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, которые в последующем были отменены, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку вопросы, возникшие в ходе исполнительного производства по иным гражданским делам, должны быть урегулированы при исполнении решения суда.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N87 Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасовой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Судья