Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14019/2022[88-15452/2022]

Дело N 88-15452/2022

N 2-2710/2020

Санкт-Петербург

07 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-2710/2020 по заявлению ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергиной Алены Михайловны задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Сергиной Алены Михайловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Сегежского района Республики Карелия от 30 июня 2020 года

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Сергиной Алены Михайловны в пользу ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" задолженности по договору займа N 131185 от 19 сентября 2018 года, заключенному между должником и ООО Микрокредитная компания "Лига денег", за период с 20.09.2018 по 26.05.2020 в размере 119 847, 01 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1798, 47 руб.

В кассационной жалобе Сергина А.М. ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылаясь на несогласие с размером долга, неучет взыскателем фактически уплаченных сумм, а также проживание в другом регионе, что препятствовал своевременному получению копии судебного приказа и подаче возражений.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений к ним судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из приложенных взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа, сведений о начислениях по займу, должником производились платежи. Вместе с тем, выписки по счету, в том числе лицевому, а также расчета задолженности взыскателем не представлено. Данное обстоятельство свидетельствует о неподтверждении заявителем бесспорного характера требований.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене, а требования взыскателя - разрешению в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Сегежского района Республики Карелия от 30 июня 2020 года отменить.

Разъяснить ООО "Микрокредитная компания "Финрегион", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья