Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14077/2022[88-15446/2022]

11MS0017-01-2021-002221-77

Дело N 88-15446/2022

N 2-1729/2021

Санкт-Петербург

07 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-1729/2021 по иску КРОО "Эжвинское ОЗПП" в интересах Дауевой Марины Сергеевны к ЭМУП "Жилкомхоз" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе КРОО "Эжвинское ОЗПП" на апелляционное определение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми 28 марта 2022 года

УСТАНОВИЛ:

КРОО "Эжвинское ОЗПП", действуя в интересах Дауевой М.С... обратилось с иском к ЭМУП "Жилкомхоз" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указало, что 29 января 2021 года и 19 марта 2021 года произошел залив квартиры, принадлежащей Дауевой М.С, расположенной по адресу: "адрес". Актами обследования квартиры от 01 февраля 2021 года и 19 марта 2021 года причинами затопления жилого помещения явились течь кровли, износ кровельного покрытия на 10 кв.м, и 32 кв.м, соответственно. С целью недопущения дальнейшего повреждения имущества, истец обращалась за услугой по сливу воды с внутренних поверхностей натяжных потолков, оплатив за выполненную работу 6000, 00 руб. Для определения стоимости причиненного заливами ущерба истец обратилась к оценщику - ИП Бородулиной Л.А, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в результате двух заливов составила 46 800 руб. Услуги по оценке составили 10 000 руб. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, является ЭМУП "Жилкомхоз". 10 июня 2021 года Дауева М.С. обратилась в ЭМУП "Жилкомхоз" с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб: стоимость услуг по сливу воды - 6 000 руб, стоимость восстановительного ремонта квартиры - 46 800, 00 руб, стоимость услуг по оценке - 10 000 руб, и всего 62 800 руб. 18 июня 2021 года ЭМУП "Жилкомхоз" возместил причиненный ущерб частично - в размере 42 622, 67 руб, от полного возмещения вреда уклонился, что и явилось поводом для обращения в суд.

КРОО "Эжвинское ОЗПП", действуя в интересах Дауевой М.С. на основании Закона о защите прав потребителей, просило взыскать с ЭМУП "Жилкомхоз" размер невозмещенного убытка в размере 20 177, 33 руб, проценты на сумму долга на дату вынесения решения суда, а далее по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф по 25% от суммы, присужденной судом, в пользу Дауевой М.С. и КРОО "Эжвинское ОЗПП".

Решением мирового судьи Солободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 15 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований КРОО "Эжвинское ОЗПП" отказано.

Апелляционным определением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми 28 марта 2022 года решение мирового судьи Солободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 15 ноября 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В указанной части по делу вынесено новое решение, которым с ЭМУП "Жилкомхоз" в пользу Дауевой М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 2 500 руб.

С ЭМУП "Жилкомхоз" в пользу КРОО "Эжвинское ОЗПП" взыскан штраф в размере 2 500 руб.

С ЭМУП "Жилкомхоз" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КРОО "Эжвинское ОЗПП" ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части оставления без изменения решения суда об отказе в иске, ссылаясь на необоснованное принятие судами заключения по результатам судебной экспертизы на предмет оценки ущерба, выполненное с нарушением установленных правил, при наличии надлежащего доказательства в виде заключения специалиста.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что 29 января 2021 года и 19 марта 2021 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Дауевой М.С.

Актами обследования квартиры от 01 февраля 2021 года и 19 марта 2021 года установлено, что причинами затопления жилого помещения явились течь кровли, износ кровельного покрытия площадью, соответственно, 10 кв.м и 32 кв.м.

Мировым судьей установлено, что управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, является ЭМУП "Жилкомхоз".

С целью определения стоимости причиненного заливами ущерба Дауева М.С. обратилась к оценщику - ИП Бородулиной Л.А.

Согласно заключению об оценке N 106/04/2021 от 14 апреля 2021 года, выполненного ИП Бородулиной Л.А, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в результате двух названных заливов по состоянию на 19 марта 2021 года составила 46 800 руб. Услуги по оценке ущерба составили 10 000 руб. Представленными договором, товарным чеком и квитанцией от 29 января 2021 года подтверждается, что за услугой по сливу воды с внутренних поверхностей натяжных потолков Дауеза М.С. обращалась к ИП Осиповой И.Н, оплатив за выполненную работу 6 000 руб.

На основании заявления истца управляющей организацией в счет возмещения ущерба выплачено 42 622.67 руб, из которых стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составила 26 622.67 руб, затраты истца на слив воды с натяжных потолков в размере 6 000 руб. и стоимость услуг оценщика в размере 10 000 руб.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по ходатайству представителя ответчика мировым судьей по делу назначена судебная товарно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Бюро товарных экспертиз Торгово-промышленной палаты Республики Коми".

В соответствии с заключением эксперта АНО "БТЭ при ТПП РК" N 071/5-2/00326 от 14 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения является среднерыночной и составляет 26 548, 80 руб, в том числе НДС 20%.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствуясь заключением эксперта, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных материальных требований, поскольку ответчик ЭМУП "Жилкомхоз" свои обязательства по возмещению ущерба выполнил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился в данной части с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, взыскав соответствующие суммы. В данной части апелляционное определение не обжалуется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, Эжвинский районный суд г. Сыктывкара указал, что имеющаяся в деле регистрационная карта пользователя эталона сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве (СНБ), подтверждает, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям, обладает необходимым стажем экспертной работы. Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в деле имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судебными инстанциями, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу КРОО "Эжвинское ОЗПП" - без удовлетворения.

Судья