Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14442/2022[88-14848/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-297/2022 по иску Якубук Ольги Павловны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в специальный стаж периодов работы, обучения, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Якубук О.П. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якубук О.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца период обучения в Котласском медучилище с 1 сентября 1987 г..по 28 июня 1990 г, период отпуска по уходу за ребёнком с 14 января 1992 г..по 30 апреля 1993 г, периоды работы в Вохтинском ФАИ ГБУЗ Архангельской области "Ильинская центральная больница" с 12 октября 2004 г..по 31 декабря 2010 г, с 1 января 2011 г..по 4 января 2011 г, с 5 января 2011 г..по 2 октября 2011 г, с 3 октября 2011 г..по 29 октября 2011 г, с 30 октября 2011 г..по 5 февраля 2013 г, с 6 февраля 2013 г..по 15 марта 2013 г, с 16 марта 2013 г..по 31 июля 2014 г, с 1 августа 2014 г..по 31 августа 2014 г, с 1 сентября 2014 г..по 31 марта 2015 г, с 1 апреля 2015 г..по 30 апреля 2015 г, с 1 мая 2015 г..по 31 июля 2016 г, с 1 августа 2016 г..по 31 августа 2016 г, с 1 сентября 2016 г..по 5 ноября 2016 г, с 6 ноября 2016 г..по 2 декабря 2016 г, с 3 декабря 2016 г..по 25 декабря 2016 г, с 26 декабря 2016 г..по 3 января 2017 г, с 4 января 2017 г..по 19 апреля 2017 г, с 20 апреля 2017 г..по 28 апреля 2017 г, с 29 апреля 2017 г..по 31 мая 2017 г, с 1 июня 2017 г, по 30 июня 2017 г, с 1 июля 2017 г..по 31 июля 2017 г, с 1 августа 2017 г..по 16 августа 2017 г, с 17 августа 2017 г..по 17 сентября 2017 г, с 18 сентября 2017 г..по 1 октября 2017 г, с 2 октября 2017 г..по 8 января 2018 г, с 9 января 2018 г..по 18 января 2018 г, с 19 января 2018 г..по 8 апреля 2020 г, с 9 апреля 2020 г..по 8 мая 2020 г, с 9 мая 2020 г..по 18 мая 2020 г, с 19 мая 2020 г..по 28 мая 2020 г, с 29 мая 2020 г..по 4 октября 2020 г, с 5 октября 2020 г..по 14 октября 2020 г, с 15 октября 2020 г..по 1 ноября 2020 г, с 2 ноября 2020 г..по 13 ноября 2020 г, с 14 ноября 2020 г, по 31 декабря 2020 г, с 1 января 2021 г, по 1 июня 2021 г,

назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ) со 2 июня 2021 г..

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 июня 2022 г, исковые требования Якубук О.П. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность включить в стаж Якубук О.П. в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца период работы с 14 января 1992 г. по 30 апреля 1993 г. в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в пользу истца взыскана государственная пошлина 300 руб. в остальной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Якубук О.П. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 2 июня 2021 г. Якубук О.П, 25 февраля 1972 года рождения, достигнув возраста 49 лет, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по указанному основанию истцу отказано ввиду недостаточности специального стажа, требуемого для льготного пенсионного обеспечения. Специальный стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости составил 19 лет 01 месяц 10 дней в календарном исчислении (19 лет 06 месяцев 05 дней в льготном исчислении 1 год за 1 год и 3 месяца до 1 ноября 1999 г.), страховой стаж определён в количестве 30 лет 10 месяцев 21 день.

Как следует из трудовой книжки с 1 сентября 1987 г. по 1 июля 1990 г. истец проходила обучение в Котласском медучилище, 1 августа 1990 г. принята на должность медсестры Вохтинского медпункта, 24 ноября 1993 г, уволена по собственному желанию.

11 октября 2004 г. принята на 1, 0 должности медицинской сестры Вохтинского ФАП МУЗ "Ильинская ЦРБ", муниципальное учреждение здравоохранения "Ильинская центральная районная больница" с 1 января 2012 г. переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Ильинская центральная районная больница".

В период работы в Вохтинском медпункте Ильинской Центральной районной больницы истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с 14 января 1992 г. по 30 апреля 1993 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 22, пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ, статьёй 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г..N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1066, Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г..N 464, Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г..N 1397, Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г..N 1066, Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015, установив, что период отпуска по уходу за ребёнком имел место в период работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

принимая во внимание действие в период с 14 января 1992 г..по 30 апреля 1993 г..постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г..N 464, допускающее льготное исчисление периода работы в сельской местности в случае назначения пенсии на льготных условиях, исходил из возможности включения периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком в специальный стаж лечебной деятельности, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в льготном исчислении.

Принимая во внимание отсутствие у истца требуемого стажа лечебной деятельности 25 лет, учитывая переходные положения закона относительно установленных сроков назначения пенсий, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Якубук О.П. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности с момента обращения за её назначением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в льготном исчислении периода обучения с 1 сентября 1987 г. по 28 июня 1990 г, суд первой инстанции исходил из того, что законодателем не предусмотрено такой возможности, в связи с чем период обучения в медицинском училище подлежит включению только в страховой стаж.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в льготном исчислении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 3 октября 2011 г. по 29 октября 2011 г, с 6 ноября 2016 г. по 2 декабря 2016 г, суд первой инстанции указал, что курсы повышения квалификации имели место в период работы лечебной деятельности, исчисляемой в календарном порядке, в связи с чем также исчисляются только в календарном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в льготном исчислении периодов работы в Вохтинском ФАП ГБУЗ Архангельской области "Ильинская центральная больница", принимая во внимание, что спорные периоды учтены пенсионным органом в стаж в календарном исчислении, суд пришёл к выводу, что льготный порядок исчисления стажа работы, предусмотренный подпунктом "а" пункта 5 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, применению не подлежит, поскольку вся трудовая деятельность истца протекала в сельской местности.

Установив, что истец выразила согласие на назначение пенсии по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, учитывая отсутствие сведений о работе истца в 2021 году, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для включения в стаж медицинской деятельности периода работы с 1 января 2021 г. по 1 июня 2021 г.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о незаконности выводов суда об отсутствии оснований для включения периода обучения в медицинском училище в стаж работы опровергается материалами дела - мотивировочной частью решения суда первой инстанции, а также апелляционным определением, из которых следует, что период обучения включён пенсионным органом в страховой стаж истца.

Довод кассационной жалобы о том, что работа в сельской местности является более тяжелой чем в городе, в связи с чем все периоды работы в сельской местности подлежат льготному исчислению основаны на неправильном толковании Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Якубук Ольги Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи