Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14573/2022[88-15742/2022]

47MS0068-01-2020-004856-96

Дело N 88-15742/2022

N 2-4021/2020

Санкт-Петербург

14 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-4021/2020 по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа в отношении должника Страбыкиной Наталии Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Страбыкиной Наталии Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N62 Сланцевского района Ленинградской области от 29 сентября 2020 года

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N62 Сланцевского района Ленинградской области на основании заявления НАО "Первое коллекторское бюро" вынесен судебный приказ по гражданскому делу о взыскании с Страбыкиной Наталии Владимировны задолженности по кредитному договору N N от 26 ноября 2010 года, заключенному с ОАО "Восточный Экспресс Банк" за период с 27 декабря 2010 года по 02 ноября 2012 года в размере 92 693, 88 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1490, 41 руб.

13 апреля 2022 года от Страбыкиной Н.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N62 Сланцевского района Ленинградской области от 18 апреля 2022 года Страбыкиной Н.В. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с оспариванием задолженности.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного приказа.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений к ним судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

К заявлению о вынесении судебного приказа заявителем не приложены документы, подтверждающие размер заявленной задолженности (расчет задолженности, выписка из лицевого счета). Заявителем представлена лишь выписка из приложения к договору уступки прав (требований), в которой содержатся общие сведения о размере уступаемой задолженности.

При таких обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене, а требования взыскателя - разрешению в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N62 Сланцевского района ленинградской области от 29 сентября 2020 года отменить.

Разъяснить НАО "Первое коллекторское бюро", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья