Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14600/2022[88-15038/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-576/2022 по иску Иванова Алексея Викторовича к Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий за I квартал 2021 года, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Иванова А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, уточнив исковые требования, просил взыскать ежеквартальную премию за первый квартал 2021 года в размере 25 000 руб, компенсацию за задержку выплаты премии за период с 16 апреля 2021 г. по 30 марта 2022 г. 4 611, 66 руб, компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Иванова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судами при рассмотрении дела установлено, что с 19 августа 2020 г. по 15 апреля 2021 г. Иванов А.В. работал в Управлении Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу на нескольких должностях, последняя занимаемая должность - ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Новгородской области.

Приказом от 8 апреля 2021 г. N 26л/с, заключенный с Ивановым А.В. служебный контракт расторгнут, истец освобожден от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Новгородской области и уволен с государственной гражданской службы 15 апреля 2021 года на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) - сокращение должностей гражданской службы в государственном органе.

Приказом от 11 февраля 2021 г. N 11 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо- Западному федеральному округу.

При увольнении Иванову А.В. в соответствии с пунктом 3.1 статьи 37, частью 13 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ начислены и выплачены компенсация в размере четырёхмесячного денежного содержания, компенсация отпуска при увольнении.

Истец полагает, что ему не выплачена ежеквартальная премия за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2021 года, несмотря на отработанное время.

На многочисленные обращения истца в прокуратуру Санкт-Петербурга, Роскомнадзор, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральное округу, Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге по вопросу невыплаты ему ежеквартальной премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 1 квартал 2021 года заявителю разъяснено, что премия относится к дополнительным выплатам, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

21 апреля 2021г, после расторжения служебного контракта с истцом, в Управление поступили лимиты бюджетных обязательств на стимулирующие выплаты. На основании представленных Управлению от структурных подразделений предложений относительно премирования сотрудников, приказом от 30 апреля 2021 г. N 00000000015 принято решение о выплате из стимулирующего фонда квартальной премии (стимулирующая выплаты) сотрудникам Управления, работающим на день издания приказа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), статьями 14, 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, пунктами 8-10 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12 февраля 2015 г. N 14, установив, что лимиты бюджетных обязательств на стимулирующие выплаты, поступившие в Управление после расторжения служебного контракта с Ивановым А.В. и его увольнения, не были рассчитаны на ранее уволенных сотрудников, принимая во внимание, что порядок выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий определяется представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, пришёл к выводу об отсутствии оснований для выплаты премии уволенному сотруднику.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда указала, что на момент принятия решения о выплате сотрудникам Управления премии, истец не являлся сотрудником Управления, а потому его права как бывшего сотрудника Управления не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда несоответствующими нормам материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иных поощрительные выплаты.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При формировании фонда оплаты труда гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматривается премия за выполнение особо важных и сложных заданий.

Приказом от 23 июня 2015 г. ответчиком утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных задач, материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Положение).

Согласно пункту 8 Положения премирование государственных гражданских служащих за выполнение особо важных и сложных заданий осуществляется в усиления их материальной заинтересованности в повышении у ответственности, в своевременном и добросовестном выполнении особо в сложных заданий. Выплата премий производится в пределах средств фонда оплаты установленного Управлению на соответствующий год, в том числе за счёт дополнительно выделенных Управлению на материальное стимулирование гражданских служащих.

Согласно пункту 15 Положения размер премии определяется с учётом фактической численности сотрудников, фактически отработанного времени, результатов деятельности гражданского служащего.

Пунктом 16 Положения определено, что начальники структурных подразделений Управления, после получения информации от отдела финансового обеспечения и бухгалтерского учёта Управления об объёме денежных средств, предполагаемых к выплате в виде премий, в течение трёх рабочих дней подготавливают письменные предложения, в которых указывают индивидуальный размер премии по каждому гражданскому служащему в зависимости от его личного вклада в выполнение особо важных и сложных заданий.

Из пункта 9 служебного контракта истца от 19 августа 2020 г. N 10 и дополнительного соглашения N 2 следует, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий входит в денежное содержание гражданского служащего.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии в отношении истца решения о невыплате премии по основаниям, предусмотренным Положением, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. Работодатель, отказывая в выплате премии, не оценивал производственные показатели, качество выполнения работником своих трудовых обязанностей, иных факторов, которые могли оказать влияние на размер премирования, поскольку причиной невыплаты премии явился лишь факт увольнения истца.

При таких обстоятельствах, судам, руководствуясь положениями статьи 9 Трудового кодекса, необходимо было проверить Положение, предусматривающее выплату премии, на предмет содержания в документе условия выплаты премии только работникам, состоящим в штате Управления на дату выплаты премии, если такое условие имеется, то не является ли оно дискриминационным по отношению к уволенным работникам, поскольку лишают права на получение премии в период их трудовой деятельности.

С учётом приведённого выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 июня 2022 г. подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведённое выше и разрешить исковые требования на основании установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований закона.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции после отмены судебного акта судом кассационной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 июня 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи