Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14750/2022[88-15316/2022]

N88-15316/2022

N 2-5303/2021

г. Санкт-Петербург

7 сентября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску Матвейчук Н. В. к ООО "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 10 ноября 2021 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Матвейчук Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", в котором просит взыскать страховую премию в размере 4800 рублей, неустойку в соответствии со статьей 28 закона о защите прав потребителей, начиная с 24 июня 2021 г. и по день фактического удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на направление претензии в размере 10 руб. 80 коп, 3000 рублей - расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному, 87 рублей - расходы на направление, штраф по закону о защите прав потребителей, 4500 рублей - расходы на составление искового заявления, почтовые расходы на направление ответчику копий документов согласно представленной квитанции.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 мая 2021 г. Матвейчук Н.В. и ПАО "Промсвязьбанк" заключили кредитный договор на сумму 235 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16, 9 % годовых. Одновременно между нею и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия уплачена в размере 4800 рублей. 4 июня 2021 г. она направила страховщику заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, которое оставлено страховщиком без удовлетворения.

В своем ответе от 29 июня 2021 г. страховщик предложил представить документ, удостоверяющий личность. Считает данное требование страховщика незаконным. Финансовый уполномоченный ее обращение рассматривать не стал по причине отсутствия обращения к страховщику с претензией.

Считает доводы финансового уполномоченного незаконными, а досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 10 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Матвейчук Н.В. взыскана страховая премия в размере 4800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 2900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 24 июня по 10 ноября 2021 г. в размере 120 руб.74 коп, почтовые расходы в размере 162 руб.80 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 2800 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Определением от 1 марта 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 апреля 2022 г. решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 10 ноября 2021 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Матвейчук Н.В. - 14 377 руб. 56 коп, в том числе 4800 рублей уплаченную страховую премию, 337 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 24 июня 2021 г. по 6 апреля 2022 г. включительно, 1000 рублей компенсации морального вреда, 5171 руб. 19 коп. судебные издержки, 3068 руб.79 коп. штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Взыскана с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Поскольку по смыслу части 1 статьи 376 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, а решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 20 от 10 ноября 2021 г. отменено апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 апреля 2022 г, решение суда первой инстанции не может быть предметом проверки в кассационном порядке.

В этой связи судом кассационной инстанции проверяется только законность и обоснованность апелляционного определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 апреля 2022 г.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2021 г. ПАО "Промсвязьбанк" и Матвейчук Н.В. заключили кредитный договор N 1491348051 на сумму 235 000 рублей под 16, 9 % годовых со сроком возврата через 60 месяцев.

В тот же день между Матвейчук Н.В. и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, ею получен страховой полис N НСБ-ПСБКРМ-01-063391 "На всякий случай" и правила страхования, страховая премия уплачена в размере 4800 рублей.

Условия договора страхования изложены в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, принятых страховщиком 1 марта 2020 г.

4 июня 2021 г. Матвейчук Н.В. направила страховщику заявление об отказе от договора страхования (претензия), в котором просила о возврате в течение 10 рабочих дней страховой премии в размере 4800 рублей. Заявление получено страховщиком 10 июня 2021 г.

Согласно пункту 9.7.1 Правил страхования от 1 марта 2020 г, страхователь - физическое лицо вправе досрочно отказаться от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 9.7.2. Правил страховая премия в этом случае подлежит возврату страховщику в полном объеме.

Срок возврата страховой премии не превышает 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя (пункт 9.7.5. Правил).

Письмом от 29 июня 2021 г. страховщик предложил Матвейчук Н.В. направить копии страниц 2, 3 и страницы со сведениями о регистрации истца из паспорта.

Предложение страховщика Матвейчук Н.В. не исполнила, страховщик не возвратил страховую премию.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что требуемые страховщиком сведения об идентификации страхователя изложены в страховом полисе и страховщику известны, а также указав, что при получении денежных средств в банке Матвейчук Н.В. лично предъявит свой паспорт работнику банка, взыскал с ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Матвейчук Н.В. уплаченную страховую премию, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф и судебные издержки.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу принятого решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящего суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами суда, иное понимание подателем жалобы положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции