Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15540/2022[88-16089/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевчук Т.В, судей Чекрий Л.М, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N2-1296/2022 по исковому заявлению Цветковой Ирины Владимировны к САО "ВСК" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Л.М. Чекрий, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Цветкова И.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с 21 сентября 2021 года по 5 декабря 2021 года в размере 149 100, 60 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, судебных расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 700 руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Цветковой И.В. взыскана неустойка за период с 21 сентября 2021 года по 5 декабря 2021 года в размере 149 100, 60 руб, компенсация морального вреда в размере 4000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4482, 01 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права. Так, заявителем указано, что решение суда принято с учетом решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований потребителя, однако данное решение оспаривается страховщиком в судебном порядке, в связи с чем рассмотрение дела до разрешение указанного спора является неправомерным.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Цветковой И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль "Audi А6", государственный регистрационный знак N, 2012 года выпуска.

18 августа 2021 года в 18 часов 38 минут по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением собственника Цветковой И.В, и автомобиля "Газель", государственный регистрационный знак В6760Р35, принадлежащего Синицыной Г.В, под управлением водителя Степичева И.В, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

По данному факту сотрудником ГИБДД в действиях Степичева И.В. установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Цветковой И.В. не установлено.

Обязательная автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП застрахована САО "ВСК".

31 августа 2021 года в адрес страховщика поступило заявление Цветковой И.В. о страховом возмещении. В тот же день ООО "РАНО" по заказу САО "ВСК" проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение N 0САГ0983644 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике в размере 83 600 руб, с учетом износа - 55 900 руб.

2 сентября 2021 года Цветкова И.В. направила в САО "ВСК" заявление, в котором выразила несогласие с предложением страховщика о выплате страхового возмещения в размере 47 000 руб, просила организовать проведение ремонта автомобиля.

15 сентября 2021 года страховщик направил в адрес потерпевшей письмо об отказе в страховом возмещении ввиду того, что доказательства наличия договора ОСАГО относительно второго участника ДТП отсутствуют.

Не согласившись с действиями САО "ВСК", Цветкова И.В. организовала проведение независимой технической экспертизы автомобиля у ИП Шакина Ю.В, в соответствии с заключением которого от 6 октября 2021 года N 1065 стоимость ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет 253 400 руб, с учетом износа - 145 400 руб.

11 октября 2021 года в адрес САО "ВСК" поступила претензия Цветкова И.В, в которой потерпевшая просила возместить ей расходы на оплату услуг оценщика, выплатить неустойку в размере 45 608, 94 руб. за период просрочки с 7 октября 2021 года, а также организовать и оплатить проведение ремонта автомобиля либо в случае невозможности исполнения данного обязательства в натуре выплатить страховое возмещение в размере стоимости ремонта без учета износа деталей 253 400 руб. по банковским реквизитам.

октября 2021 года общество в ответе на претензию Цветковой И.В. указало на неизменность своей позиции, приведенной в письме от 15 сентября 2021 года.

28 октября 2021 года Цветкова И.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 253 383 руб, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 98 819, 37 руб, расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб.

При рассмотрении данного обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Прайсконсалт".

Согласно заключению ООО "Прайсконсалт" N 2014525 от 15 ноября 2021 года размер расходов на восстановление транспортного средства потерпевшей по Единой методике составляет без учета износа деталей составил 196 184, 82 руб, с учетом износа - 115 800 руб.

Решением финансового уполномоченного от 6 декабря 2021 года N У-21- 153785/5010-008 с САО "ВСК" в пользу Цветковой И.В. взыскано страховое возмещение в размере 196 184, 82 руб, в удовлетворении требования о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано, на случай неисполнения решения в установленный срок в части выплаты страхового возмещения со страховщика взыскана неустойка за период с 21 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % от 196 184, 82 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Цветковой И.В. 18 января 2022 года, в установленный законом для обжалования решения финансового уполномоченного срок, в суд с иском.

декабря 2021 года САО "ВСК" направило в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения данного решения в связи с обращением САО "ВСК" 22 декабря 2021 года в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением об обжаловании решения. Решением финансового уполномоченного от 23 декабря 2021 года исполнение решения финансового уполномоченного от 6 декабря 2021 года N У-21-153785/5010-008 приостановлено с 22 декабря 2021 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Определением суда от 14 февраля 2022 года заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного возращено. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 16 мая 2022 года определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, пунктом 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года, принимая во внимание факт нарушения права потребителя на своевременное осуществление страхового возмещения со стороны страховщика, правильность произведенного истцом расчета неустойки, отсутствие оснований для снижения неустойки, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за период с 21 сентября 2021 года по 5 декабря 2021 года, компенсации морального вреда

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами районного суда.

Отвечая на довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения судом дела по иску страховщика об оспаривании решения финансового уполномоченного, необходимости приостановления производства, суд апелляционной инстанции указал, что на день рассмотрения дела судом сведения о принятии такого заявления к производству суда отсутствовали. Напротив, согласно определению судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2022 года указанное заявление возвращено САО "ВСК" в связи с неисполнением определения судьи об оставлении заявления без движения. При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Не соглашаясь с доводами подателя жалобы о необходимости снижения неустойки, компенсации морального вреда, судебная коллегия указала, предусмотренный пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предельный общий размер неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, в данном случае не превышен, обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки при установленных обстоятельствах дела, нарушения прав потребителя финансовых услуг не имеется.

С учетом подтверждения истцом обоснованности несения заявленных к возмещению судебных расходов, результата рассмотрения дела, доводы апелляционной жалобы в данной части судом апелляционной инстанции также отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судебных инстанций признает правильными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи