Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16158/2022[88-16345/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Нестеровой А.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "Гвардейский городской округ" к Щанкин А.А, Щанкин Е.Д, Щанкин С.А, Щанкину И.А. о выселении из служебного помещения, по кассационной жалобе Щанкина А.А, Щанкиной С.А, Щанкиной Е.Д, Щанкина И.А. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав заключение прокурора Бердинских С.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального образования "Гвардейский муниципальный район Калининградской области" обратилась в суд с иском к Щанкину А.А, Щанкиной Е.Д, Щанкиной С.А, Щанкину И.А. о выселении ответчиков из служебного жилого помещения со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2014 года жилое помещение со статусом "Служебное", расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено Щанкину А.А, как военнослужащему, и членам его семьи: Щанкиной Т.Н. (супруга), Щанкиной С.А. (дочь) на основании договора найма служебного помещения N 31-н от 24 сентября 2014 года. В дальнейшем в спорное жилое помещение были вселены дети нанимателя: Щанкин И.А. (сын). В настоящее время Щанкин А.А, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на территории МО "Гвардейский городской округ" не числится, уволен в запас. Однако ответчик и члены его семьи из служебного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу выезжать отказываются. Претензию истца от 8 ноября 2021 года N7695 об освобождении служебного жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил. Основания для предоставления ответчикам другого жилого помещения отсутствуют, в связи с прекращением военной службы, ответчик и члены его семьи утратили право пользования специализированным жилым помещением.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июля 2022 года, Щанкин А.А, Щанкина Е.Д, Щанкина С.А, Щанкин И.А. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учёта.

В кассационной жалобе Щанкин А.А, Щанкина С.А, Щанкина Е.Д, Щанкин И.А. ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 58, 2 кв.м, является муниципальной собственностью МО "Гвардейское городское поселение", включено в специализированный жилищный фонд МО "Гвардейское городское поселение" со статусом "служебное".

24 сентября 2014 года указанное жилое помещение предоставлено военнослужащему Щанкину А.А. на период прохождения им военной службы на семью из трех человек, включая супругу Щанкину Т.Н, дочь Щанкину С.А, что подтверждается постановлением о предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения от 17 сентября 2014 года N 1674 и договором найма служебного помещения N 31-н от 24 сентября 2014 года.

В дальнейшем в договор найма служебного жилого помещения внесены изменения, постановлением от 17 ноября 2017 года в состав семьи нанимателя был включен сын Щанкин И.А, N года рождения.

На основании постановления от 12 октября 2020 года состав семьи нанимателя изменился, а именно, супругой Щанкина А.А. значится - Щанкина Е.Д, дети: Щанкина С.А, Щанкин И.А.

Согласно условиям договора найма N-н от 24 сентября 2014 года служебное жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи для проживания в нем на период прохождения военной службы. Пунктом 9 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством РФ порядке в любое время.

По состоянию на 23 ноября 2021 года в спорном жилом помещении согласно поквартирной карточке зарегистрированы: Щанкин А.А, Щанкина С.А. Щанкин И.А, Щанкина Е.Д.

20 февраля 2021 года на основании приказа N17 Щанкин А.А. уволен с военной службы и направлен на воинский учет в ВК "адрес", что подтверждается письмом из отдела кадров Балтийского флота Министерства обороны РФ от 18 октября 2021 года N13/41/4917.

8 ноября 2021 года истцом в адрес ответчиков направлено требование N7695 об освобождении служебного жилого помещения, которое получено Щанкиным 15 ноября 2021 года, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что спорное служебное жилое помещение предоставлено Щанкину А.А. на период прохождения нанимателем военной службы, и в связи с увольнением нанимателя с военной службы, ответчик, а также члены его семьи утратили право пользования специализированным жилым помещением и подлежат выселению из него без предоставления иного жилья, так как не относятся к числу лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Согласно материалам дела, ответчик Щанкин А.А. уволен с военной службы в запас при общей продолжительности военной службы 21 год 04 месяца 07 дней, и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 4 человека по избранному месту жительства г. Калининград, формой обеспечения - жилищная субсидия, которая подлежит выплате за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, законодателем возможность сохранения за военнослужащим, уволенным со службы, права проживания в муниципальном служебном жилом помещении до получения жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья не предусмотрена.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи