Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16984/2022[88-17097/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2022 г. по делу N 2-152/2021 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Представительному Собранию Чагодощенского муниципального района, администрации Чагодещенского муниципального района Вологодской области, Финансовому управлению Чагодощенского муниципального района Вологодской области об устранении нарушенных пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы- ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО4 обратились в суд с иском к Представительному Собранию Чагодощенского муниципального района, администрации Чагодощенского муниципального района Вологодской области, финансовому управлению Чагодощенского муниципального района Вологодской области, просили взыскать в пользу каждой сумму недоначисленной и невыплаченной пенсии за выслугу лет муниципальной службы в размере 400 000 руб. за период с 1 января 2007 г. по декабрь 2020 г, установить каждой пенсию за выслугу лет муниципальной службы в размере 5 314 руб, взыскать в пользу каждой расходы за услуги адвоката по оформлению иска, почтовые расходы. ФИО2 просила установить факт, что она на момент увольнения из администрации Белокрестского сельского совета занимала должность главного бухгалтера.

Истцы полагали нарушенным их право на пенсионное обеспечение за счет средств местного бюджета в связи с занятием ими должностей муниципальной службы с 1 января 2007 г.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 1 декабря 2021 г. установлен факт того, что ФИО2 на момент увольнения 30 июня 2003 г. из администрации Белокрестского сельсовета занимала должность главного бухгалтера. В остальной части иска отказано.

С администрации Чагодощенского муниципального района в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 1236 руб. 69 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2022 г. решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 1 декабря 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым установить факт того, что ФИО2 на момент увольнения 30 июня 2003 г. из администрации Белокрестского сельского совета занимала должность главного бухгалтера. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя просят об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение или принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований о выплате не начисленной за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2020 г. муниципальной пенсии в размере 400 000, 00 руб. каждой, возмещении расходов по уплате юридических и почтовых услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Поскольку решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 1 декабря 2021 г, которым в иске заявителям жалобы отказано, отменено, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 1 декабря 2021 г. не является предметом проверки в кассационном порядке.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков недоначисленной и невыплаченной пенсии за выслугу лет муниципальной службы в размере 400 000 руб. за период с 1 января 2007 г. по декабрь 2020 г, суд апелляционной инстанции признал установленным, что в период с 3 мая 1984 г. по 6 июня 1997 г. ФИО4 работала в финансовом отделе Чагодощенского райисполкома в должности главного бухгалтера.

ФИО12 состояла в трудовых отношениях с администрацией Чагодощенского муниципального района в должности начальника общего отдела администрации в период с 11 января 1994 г. по 10 апреля 1998 г.

В период с 12 октября 1993 г. по 8 октября 2001 г. ФИО3 работала в Лукинском сельсовете в должности заместителя главы администрации, которая в соответствии с законом Вологодской области от 27 октября 1999 г. N 421-03 "О реестре муниципальных должностей" относится к ведущим муниципальным должностям муниципальной службы.

В период с 7 мая 1969 г. по 30 июня 2003 г. ФИО10 состояла в трудовых отношениях с Белокрестским сельским советом в должности бухгалтера, которая в соответствии с законом Вологодской области от 27 октября 1999 г. N 421-03 "О реестре муниципальных должностей" относится к младшим муниципальным должностям муниципальной службы.

В соответствии с пунктами "ж" и "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"), В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее также-Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ) муниципальный служащий имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 части I статьи 11), в области пенсионного обеспечения на него в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть I статьи 24), муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет (пункт 5 части I статьи 23).

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Приведенные нормативные положения Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ определяют основные начала правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с установленным для государственных гражданских служащих. Условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего сходны по своим основным параметрам, но не тождественны, при этом гарантии, устанавливаемые соответственно муниципальным служащим и государственным гражданским служащим в части дополнительного пенсионного обеспечения (каковым является пенсионное обеспечение за выслугу лет), должны быть аналогичными.

Пунктом 11 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих (как федеральных, так и субъектов Российской Федерации) им гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу.

Такой федеральный закон в спорный период принят не был, в связи с чем условия предоставления права на пенсию государственных служащих субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления определяются законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Понятия "муниципальная служба" и "муниципальный служащий" впервые были закреплены Федеральным законом от 28 августа 1995 г. N154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также- Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ).

Статьей 21 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ предусматривалось, что лица, осуществляющие службу на должностях в органах местного самоуправления, являются муниципальными служащими. Правовая регламентация муниципальной службы, включающая требования к должностям, статус муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, управление службой, определялись уставом муниципального образования в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и федеральным законом (при этом, перечень таких должностей Федеральным законом N 154-ФЗ определен не был).

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2014 г. N I8-1/B-595 под "временем работы на должностях муниципальной службы (муниципальных должностях муниципальной службы" понимаются периоды замещения должностей в соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ) и Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N25-ФЗ, предусмотренных соответствующим реестром муниципальных должностей муниципальной службы, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Требование о необходимости принятия субъектами Российской Федерации законов, утверждающих реестры муниципальных должностей муниципальной службы, было установлено статьей 8 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ).

Впервые на территории Вологодской области должности муниципальной службы были предусмотрены в Реестре муниципальных должностей, введенным в действие Законом области от 27 октября 1999 г. N421-03 "О реестре муниципальных должностей" (далее также - Закон Вологодской области N 421-03). Позднее должности муниципальной службы были предусмотрены законом Вологодской области от 28 ноября 2005 г. N1366-03 "О реестре муниципальных должностей муниципальной службы" (далее также- закон Вологодской области N 1366-03), Законом Вологодской области от 9 октября 2007 г. N 1663-03 "О регулировании некоторых вопросов муниципальной службы в Вологодской области" (далее также- Закон Вологодской области N 1663-03).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходил из того, что к муниципальным служащим органов местного самоуправления области относятся лица, замещавшие должности, предусмотренные реестрами должностей, введенными перечисленными Законами Вологодской области.

Положение о порядке установления пенсии за выслугу лет лицам, замещающим муниципальные должности и должности муниципальной службы, утвержденное постановлением Представительного Собрания Чагодощенского муниципального района от 27 июля 2006 г. N 60 (далее - Положение 2006 г.) вступило в силу с 1 января 2007 г. и действовало до принятия Представительным Собранием Чагодощенского муниципального района решения от 31 октября 2019 г. N 73 Указанное положение определяло порядок установления и выплаты пенсии лицам, замещавшим выборные и иные муниципальные должности органов местного самоуправления Чагодощенского муниципального района, должности муниципальной службы, предусмотренные законами Вологодской области N 1366-03 и N 1663-03, полномочия которых прекращены и (или) трудовой договор с которыми прекращен после 1 января 2007 г. (пункт 17 Положения).

Установив, что истцы были уволены до принятия Положения 2006 г, а также в связи с тем, что их должности не относятся должностям муниципальной службы, предусмотренным Законами Вологодской области N 1366-03 и N 1663-03, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации Чагодощенского района оснований для назначения истцам пенсии согласно Положению 2006 г.

Доводы истцов со ссылкой на бездействие администрации Чагодощенского района и иных органов местного управления в части не издания нормативного правового акта, который бы регулировал отношения в сфере установления пенсий иным категориям лиц, к которым относились истцы, суд апелляционной инстанции не признал основанием для удовлетворения их требований, исходил при этом из того, что Положение 2006 г, которое ограничивало право истцов на назначение муниципальной пенсии сроком их увольнения в установленном законом порядке оспорено не было и незаконным в этой части не признавалось, утратило силу на момент разрешения спора. Доводы истцов о дискриминационном характере указанного Положения 2006 г. судом апелляционной инстанции отклонены с указанием, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления, которые с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок, условия и размеры выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

С приведенными мотивами отклонения перечисленных доводов заявителей судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что решением Представительного Собрания Чагодощенского муниципального района от 30 октября 2008 г. N 77 утверждено Положение об установлении доплаты к пенсии бывшим работникам законодательной и исполнительной власти Чагодощенского муниципального района (далее Положение 2008 г.), в соответствии с которым истцам установлена доплата к пенсии.

12 апреля 2011 г. прокурором Чагодощенского района был принесен протест на решение Представительного Собрания Чагодощенского муниципального района от 30 октября 2008 года N 77 ввиду не соответствия положениям статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не определения источника финансирования новых расходных обязательств по выплате доплаты к пенсии бывшим работникам законодательной и исполнительной власти Чагодощенского муниципального района за счет средств бюджета района, исходя из возможностей местного бюджета.

Решением Представительного Собрания Чагодощенского муниципального района от 3 октября 2011 г. N 19 отменено решение Представительного Собрания Чагодощенского муниципального района от 30 октября 2008 г. N 77, в связи с чем доплата к пенсии истцам была прекращена, при этом действия администрации Чагодощенского муниципального района, как и решение от 3 октября 2011 г. N 19 в предусмотренном законом порядке истцами оспорены не были, что судом апелляционной инстанции принято во внимание в обоснование отклонения довода истцов со ссылкой на утратившее силу Положение от 2008 г.

Решением Представительного Собрания Чагодощенского муниципального района от 31 октября 2019 г. N 73 утверждено Положение о порядке установления на основании личного заявления пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Чагодощенского муниципального района (далее также-Положение 2019 г.).

Согласно пункту 17 Положения 2019 г, оно распространяется на лиц, замещающих должности муниципальной службы района, полномочия которых прекращены и (или) трудовой договор с которым прекращен после 1 января 2007 г. Оснований полагать, что Положение носит дискриминационный характер суд апелляционной инстанции также не усмотрел со ссылкой, что установление пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы Чагодощенского муниципального района в силу норм закона является правом органов местного самоуправления, которые с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок, условия и размеры выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Решением Представительного Собрания Чагодощенского муниципального района от 30 июля 2020 г. N 49 во исполнение представления прокурора Чагодощенского муниципального района от 15 мая 2020 г. N 07-03-2020 "Об устранении нарушений закона" внесены изменения в Положение 2019 г, в соответствии с которыми право на муниципальную пенсию за выслугу лет получили лица, работавшие в Чагодощенском муниципальном районе на постоянной основе на должностях руководителей и специалистов и вышедшим на пенсию из нижеперечисленных органов: в исполнительном комитете районного Совета народных депутатов; в районном комитет КПСС; в органах местного самоуправления района до вступления в силу настоящего Положения.

На основании заявления ФИО2 распоряжением администрации Чагодощенского района от 4 сентября 2020 г. N 100-р с 10 августа 2020 г. установлена ежемесячная пенсия за выслугу лет в размере 500 руб. Распоряжением от 11 января 2021 г. N 1/1 размер ежемесячной пенсии ФИО2 увеличен до 1000 руб.

Распоряжением администрации Чагодощенского района от 15 сентября 2020 г. N 105-р на основании заявления ФИО3 с 14 сентября 2020 г. установлена ежемесячная пенсия за выслугу лет в размере 1000 руб.

С 14 октября 2020 г. ФИО1 на основании ее заявления распоряжением администрации Чагодощенского района от 23 октября 2020 г. N 127-р установлена ежемесячная пенсия за выслугу лет в размере 1000 руб.

На основании заявления ФИО4 распоряжением администрации Чагодощенского района от 8 сентября 2020 г. N 99-р с 4 сентября 2020 г. установлена ежемесячная пенсия за выслугу лег в размере 1000 руб.

Решением Вологодского областного суда от 6 мая 2021 г. по гражданскому делу N 3а-268/2021 признан не действующим со дня его принятия абзац 2 пункта 1.4. решения Представительного собрания Чагодощенского муниципального района от 30 июля 2020 г. N 49 "О внесении изменений в решение Представительного собрания района от 31 октября 2019 г. N 73". согласно которому для лиц, замещавших должности в органах, перечисленных в пункте 1.3. решения Представительного собрания Чагодощенского муниципального района от 30 июля 2020 г. N 49 "О внесении изменений в решение Представительного собрания района от 31 октября 2019 г. N 73" доплата к пенсии установлена в размере меньшем (не ниже 500 руб. и не выше 1000 руб.), чем иным служащим (не ниже 1000 руб. и не выше 2000 руб.).

Признан не действующим со дня его принятия абзац 1 пункта 1.4. решения Представительного собрания Чагодощенского муниципального района от 30 июля 2020 г. N 49 "О внесении изменений в решение Представительного собрания района от 31 октября 2019 г. N 73", в той мере, в которой предельный размер пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Чагодощенского муниципального района установлен без учета их стажа муниципальной службы и среднемесячного денежного содержания.

В удовлетворении требований о признании не действующим со дня его принятия пункта 1.3. решения Представительного собрания Чагодощенского муниципального района от 30 июля 2020 г. N 49 "О внесении изменений в решение Представительного собрания района от 31 октября 2019 года N 73" ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 отказано.

Во исполнение указанного выше решения суда решением Представительного Собрания от 28 сентября 2021 г. N 60 внесены изменения в Положение 2019 г, которым установлено, что размер пенсии за выслугу лет не может быть ниже 1000 руб. При этом убраны ограничения в виде верхнего предела размера муниципальной пенсии.

В связи с вышеуказанным, распоряжением администрации Чагодощенского муниципального района от 29 сентября 2021 г. N 149-р ФИО4 установлен размер пенсии 1268 руб. 30 коп, ФИО1 1097 руб. 30 коп.

Приняв во внимание перечисленные обстоятельства, заявительный порядок назначения пенсии, и поскольку право истцов на получение пенсии возникло с момента внесения в Положение 2019 г. соответствующих изменений в связи с принятием решения Представительного Собрания Чагодощенского муниципального района от 30 июля 2020 г, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для установления истцам пенсии в указанном размере за весь период действия Положения 2019 г.

Разрешая требования истцов об установлении им пенсии в размере 5314 руб. и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений действующего законодательства, в силу которого представительный орган местного самоуправления вправе регулировать вопросы определения условий предоставления права на пенсию за выслугу лет, порядка ее назначения и выплаты лицам, замещавшим должности муниципальной службы. Правовое регулирование вопросов дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств соответствующего бюджета, относится к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем, порядок и условия выплаты пенсии за выслугу лет должны определяться с учетом возможностей местного бюджета, поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить порядок и условия выплаты, такой пенсии, устанавливать ее размер.

Установление минимального размера пенсии, предоставляемой за счет средств бюджета района ниже, чем размер пенсии, установленный законом Вологодской области N 87-03 для лиц, замещавших государственные должности Вологодской области, обоснованно не признано подтверждением нарушения прав истцов на пенсионное обеспечение, как муниципальных служащих, и свидетельством о снижении уровня правовых гарантий, предусмотренных федеральным законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение законным, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности апелляционного определения проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли. Вопреки доводам заявителей жалобы, основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, явился вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления им пенсии в требуемом размере 5314 руб. и взыскания задолженности с 1 января 2007 г, а не пропуск истцами срока давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Все доводы и доказательства, приводимые истцами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом, апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5, 6, 7 части 2 статьи 329 ГПК РФ содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истцов, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителей не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи