Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-7355/2022[88-11995/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Рогожина Н.А. и Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Натальи Николаевны к Ахременко Алексею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ахременко Алексея Александровича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Мальцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Ахременко А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований Мальцева Н.Н. указала, что 10 февраля 2021 года Ахременко А.А. в период с 17 до 18 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" и 10 февраля 2021 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов, находясь на лестничной площадке у квартиры N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по пр. "данные изъяты", умышленно унижал её честь и достоинство, нарушал общепринятые правила поведения и требования морали, выражался в неприличной форме, оскорбил её словами, содержащими негативную оценку личностных качеств и унижающими ее честь и достоинство. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с ответчика в размере 50 000 рублей. При этом, скорбление имело место в присутствии её несовершеннолетней дочери, что причинило дополнительные страдания, так как она опасалась за утрату родительской репутации.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 марта 2022 года, исковые требования Мальцевой Н.Н. удовлетворены.

С Ахременко А.А. в пользу Мальцевой Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20300 рублей

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Ахременко А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 7 мая 2021 года Ахременко А.А. признан виновным в совершении в отношении Мальцевой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, то есть в оскорблении.

Данным постановлением установлено, что Ахременко А.А, в период времени с 17 до 18 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", и 10 февраля 2021 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов, находясь на лестничной площадке у квартиры N "данные изъяты" дома N "данные изъяты" по "данные изъяты", умышленно с целью унижения чести и достоинства Мальцевой Н.Н, нарушая общепринятые правила поведения и требования морали, выражаясь в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, оскорбил последнюю словами, содержащими негативную оценку ее личностных качеств и унижающими ее честь и достоинство.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ахременко А.А. - без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, наличия вины ответчика в причинении вреда, степени нравственных страданий истца, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной инстанции по мотивам, казанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахременко Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: