Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 66а-1956/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Бушминой А.Е, судей

Савинова К.А, Буруновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гориным А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело с использованием системы видео-конференцсвязи по административному исковому заявлению прокурора Республики Татарстан к Татарстанскому Региональному Всетатарскому общественному движению - Всетатарскому Общественному Центру о ликвидации общественного объединения, по апелляционной жалобе Регионального общественного движения "Всетатарский общественный центр" на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения прокурора прокуратуры Республики Татарстан "данные изъяты", представителей Регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарский Общественный Центр "данные изъяты", "данные изъяты", представителя Управления Федеральной службы безопасности РФ "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Совета Министров Татарской Автономной Советской Социалистической Республики от 17 июля 1989 года N 274 утвержден Устав Татарского общественного центра. 4 ноября 1993 года Министерством юстиции Республики Татарстан произведена перерегистрация Устава с изменениями и дополнениями, принятыми на IV чрезвычайном съезде Татарского общественного центра 21 августа 1993 года (свидетельство о регистрации устава общественного объединения от 4 ноября 1993 года "Номер"). Государственная регистрация устава Татарстанского регионального всетатарского политического общественного движения - Всетатарского общественного центра с изменениями и дополнениями, принятыми на 6-м Съезде 3 апреля 1999 года, произведена Государственной Регистрационной Палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан 16 февраля 2001 года (регистрационное свидетельство "Номер").

В настоящее время Устав Татарстанского Регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарского Общественного Центра действует в редакции, принятой и утвержденной Президиумом Всетатарского Общественного Центра 30 января 2004 года, зарегистрированной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан 18 июня 2004 года. Сведения об организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) "Номер"

Прокурор Республики Татарстан обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о ликвидации Татарстанского Регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарского Общественного Центра (далее - Всетатарский Общественный Центр) по основаниям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на экстремистский характер деятельности общественного объединения, проявляющийся в публичных выступлениях его участников, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности, а также в положениях устава общественного объединения.

В частности, в 2017 году от имени Всетатарского Общественного Центра распространено открытое письмо, содержащее, согласно заключению специалистов, информацию, направленную на возбуждение розни в отношении группы лиц по признаку "отношение к языку", призывы к установлению татарского языка как единственного государственного языка Республики Татарстан.

В этом же году в составе Всетатарского Общественного Центра образовано Набережночелнинское отделение, которое впоследствии признано экстремистской организацией решением суда.

16 октября 2017 года прокурором Республики Татарстан Всетатарскому Общественному Центру объявлено предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности, однако деятельность данного общественного объединения не претерпела каких-либо изменений.

12 октября 2019 года членами Президиума Всетатарского Общественного Центра организовано и проведено публичное мероприятие в форме митинга, выступления участников этого мероприятия были направлены на распространение экстремистской идеологии, при этом не сопровождались указанием на личное мнение выступающих.

По данному факту отдельные участники митинга привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. О несогласии с такими высказываниями Всетатарским Общественным Центром публично не заявлено.

Участники Всетатарского Общественного Центра неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение порядка проведения публичных мероприятий.

20 февраля 2020 года Всетатарским Общественным Центром проведена конференция, в ходе которой одна из участниц движения публично высказала призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, за что привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти призывы также были высказаны без ссылки на личное мнение выступающего, Всетатарский Общественный Центр о несогласии с такой позицией публично не заявил.

15 октября 2021 года во время публичного мероприятия в форме митинга Всетатарским Общественным Центром совершены публичные действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц, выделенных по признаку национальной принадлежности (русские), в связи с чем Всетатарский Общественный Центр привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия прокурором Республики Татарстан решения от 17 октября 2021 года о приостановлении деятельности Всетатарского Общественного Центра на основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ.

По мнению прокурора, уставная деятельность Всетатарского Общественного Центра сопряжена с систематическими нарушениями действующего законодательства, о чем Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан трижды направлялись предупреждения. За неисполнение предупреждений в полном объеме общественное объединение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор также указывает на наличие признаков экстремистской деятельности Всетатарского Общественного Центра, выявленных в содержании его устава, в котором закреплены основные положения, принципы создания и деятельности, основные цели и виды деятельности организации.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года постановлено: административное исковое заявление прокурора Республики Татарстан удовлетворить.

Ликвидировать Татарстанское Региональное Всетатарское общественное движение - Всетатарский Общественный Центр (ОГРН "Номер", ИНН "Номер"

Обратить имущество ликвидируемого общественного объединения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, в собственность Российской Федерации.

Решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации Татарстанского Регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарского Общественного Центра подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности данного общественного объединения.

Взыскать с Татарстанского Регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарского Общественного Центра в федеральный бюджет стоимость производства судебной экспертизы в размере 858 744 рубля.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Региональное Всетатарское общественное движение - Всетатарский Общественный Центр обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. В своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Предусмотренных законом оснований для ликвидации организации не имелось.

Представители Регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарский Общественный Центр "данные изъяты" "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Прокурор прокуратуры Республики Татарстан "данные изъяты". доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы безопасности РФ "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ) право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан. Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

В силу статьи 16 Федерального закона N 82-ФЗ запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

Аналогичный запрет установлен в части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Как предусмотрено частью 6 статьи 44 Федерального закона N 82-ФЗ, общественное объединение может быть ликвидировано, а деятельность общественного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена также в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 114-ФЗ в случае, предусмотренном частью четвертой статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ) экстремистской деятельностью (экстремизмом) признает - насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иную террористическую деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в

совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в данной статье и являющихся преступлением; организацию и подготовку указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" (далее - Постановление), в случае нарушения требований закона членом (участником) объединения граждан следует выяснять, действовало ли указанное лицо от имени такого объединения граждан и (или) в его интересах либо от своего имени (статья 6 Закона об общественных объединениях, статьи 7 и 8 Закона о противодействии экстремистской деятельности, часть 2 статьи 24 Закона о противодействии терроризму). Если имеются сведения о том, что член (участник) объединения граждан действовал по собственной инициативе и объединение граждан публично заявило о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица до обращения в суд с административным иском уполномоченного органа или прокурора, ответственность за названные действия не может быть возложена на объединение граждан. При этом публичным является заявление, которое доведено до сведения неопределенного круга лиц. Такое заявление не рассматривается как публичное, если оно адресовано исключительно членам, участникам или учредителям данного объединения граждан.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования прокурора поскольку деятельность, содержащая признаки экстремизма и создающая реальную угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству, осуществляется общественным движением, его участниками и членами руководящего органа на протяжении нескольких лет, несмотря на применяемые государством иные меры воздействия, направленные на пресечение этой деятельности.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, проведенной по делу судебной экспертизой.

Вопреки доводам административного ответчика заключение экспертов, составленное по результатам судебной психолого-лингвистической экспертизы от 25 апеля 2022 года включает содержание и результаты исследования с указанием примененных методов и средств исследования. Экспертами осуществлен анализ лексических конструкций, лексического состава и смысла передаваемой информации, что полностью воспроизведено в заключении. Экспертами произведено сравнение и анализ предоставленных суду материалов, в результате чего судом сделан обоснованный вывод об отсутствии смысловых искажений, а также орфографических, синтаксических и лексических ошибок, способных исказить смысловую направленность текста. Заключение экспертов основано на результатах исследования предоставленных материалов, обоснованно и научно аргументировано. Заключение подготовлено лицами обладающими правом на проведение подобного рода исследований, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в квалификации экспертов, а также в достоверности и допустимости выводов эксперта не имеется.

Оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы не имелось.

Что касается представленной рецензии NСЭ-07/06/2022, то она по своему содержанию являются лишь выражением субъективного мнения отдельного специалиста относительно проведенной по делу судебной экспертизы и как следствие не может являться достаточным основанием для назначения по делу повторной экспертизы. Данная рецензия не подтверждает отсутствие экстремистской направленности в исследованных в ходе судебной экспертизы материалах, поскольку перед автором рецензии данный вопрос не ставился и им не исследовался.

Ссылка административного ответчика на то, что к участию в деле не были привлечены члены президиума Татарстанского Регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарский Общественный Центр не может служить основанием для отмены, изменения принятого по делу судебного постановления, поскольку вопрос об их правах и законных интересах в данном случае не разрешался.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарстанского Регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарский Общественный Центр - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи