Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-2016/2022

г. Нижний Новгород 20 сентября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Кулагиной А.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Куренкова Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя А.А.Р. о признании незаконным в части постановления Администрации городского округа город Уфа N1247 от 21 сентября 2017 года "Об утверждении измененных значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", признании недостоверных сведений в Едином государственном реестре недвижимости, исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости, по частной жалобе индивидуального предпринимателя А.А.Р. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ИП А.А.Р. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N1247 от 21 сентября 2017 года "Об утверждении измененных значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в части земельного участка с кадастровым номером N, признании недостоверными сведений в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", внесенный 21 сентября 2017 года; аннулировании записи в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", внесенный 21 сентября 2017 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N. Постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года N1247, принятым на основании письма ЗАО "Эксперт-Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО "Эксперт-Оценка" информировало о проведении в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту N024 от 31 октября 2014 года перерасчета кадастровой стоимости, в том числе земельного участка с кадастровым номером N, утверждены измененные показатели кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с датой определения кадастровой стоимости 1 июля 2014 года. Было внесено исправленное значение кадастровой стоимости земельного участка в размере 37 012 027, 36 руб. и удельные показатели кадастровой стоимости в размере 651, 07 руб./кв.м.

Административный истец также указал, что письмо ЗАО "Эксперт-Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ не является отчетом об оценке кадастровой стоимости, так как не соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того указал, что постановление администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N1247 от 21 сентября 2017 года "Об утверждении изменении значений стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" принято без положительного экспертного заключения оценки кадастровой стоимости, что является грубым нарушением действующего законодательства, а также нарушен срок опубликования; отчет об оценке земельного участка, который проведен в 2014 года не утвержден в течение двадцати рабочих дней, в том числе и изменения к нему, экспертное заключение о внесении изменений оценки кадастровой стоимости земельного участка не проводилась и не опубликовано в средствах массовой информации; указанное письмо N от ДД.ММ.ГГГГ к экспертному заключению ЗАО "Эксперт-Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ является изменением (дополнением) к экспертному заключению и должно расцениваться как экспертное заключение, которое в силу Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является недостоверной (недействительным).

В период нахождения дела в производстве суда административный истец дважды уточнял административные исковые требования, и просил признать незаконным постановление Администрации городского округа город Уфа N от ДД.ММ.ГГГГ, в части земельного участка с кадастровым номером N, признать недостоверными сведения в ЕГРП на земельный участок, внесенные 28 сентября 2017 года, обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить запись в ЕГРП на земельный участок, внесенную 28 сентября 2017 года; а также восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года настоящее административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании положений части 2 статьи 248, части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ИП А.А.Р. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что подсудность данного спора подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Башкортостан. Не согласен с выводом суда о том, что требование об оспаривании постановления подлежит рассмотрению по правилам 21 главы КАС РФ, а другие - по правилам 25 главы КАС РФ, поскольку административное исковое заявление содержит требования незаконности нормативного правового акта и последующие применения вытекающих последствий из него.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшего, что определение суда подлежит отмене, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя настоящее административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, его проверка в порядке судебного нормоконтроля не относится к подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан в силу требований пункта 2 статьи 20 КАС РФ, а в административном исковом заявлении требования способу защиты нарушенного права, указанному в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", не соответствуют, поскольку не преследуется цель установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, изменения кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки, об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

При этом, суд первой инстанции указал, что право на определение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 июня 2014 года было реализовано административным истцом ранее, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по делу N, а за разрешением требования об оспаривании постановления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N1247 от 21 сентября 2017 года "Об утверждении измененных значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в части земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции разъяснил административному истцу право на обращение в соответствующий районный суд, если считает свое право нарушенным.

С выводом суда первой инстанции об оставлении административного иска без рассмотрения суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный истец ИП А.А.Р. обратился с настоящим административным исковым заявлением, предметом которого является оспаривание постановления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N1247 от 21 сентября 2017 года "Об утверждении измененных значений кадастровой стоимости отдельных земельных участков, расположенных в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в части земельного участка с кадастровым номером N, а также признание недостоверными сведений в ЕГРП на земельный участок, внесенных 28 сентября 2017 года, обязании Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить запись в ЕГРП на земельный участок, внесенную 28 сентября 2017 года.

Из административного искового заявления не следует, что обращение с настоящими требованиями было обусловлено недостоверностью сведений о земельном участке или определением рыночной стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое административным истцом постановление является нормативным правовым актом, однако данный нормативный правовой акт принят администрацией городского округа город Уфа, а не представительным органом муниципального образования, что в силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает отнесение данного дела к подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан.

В указанной связи судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заявленные ИП А.А.Р. требования о признании незаконным указанного постановления, относятся к подсудности районного суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения и разъясняя административному истцу право на обращение в районный суд, не учёл положения пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 части 1 названной статьи к подсудности областного суда отнесено рассмотрение административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм права вопрос о возможности выделения требования в отдельное производство и передачи по подсудности суду, имеющему право его разрешить в качестве суда первой инстанции, с целью соблюдения интересов административного истца на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, не был поставлен перед участниками судебного разбирательства, и, соответственно, не был разрешен в установленном законом порядке.

Вместе с этим, суд первой инстанции не выяснил, обращался ли административный истец с тождественными требованиями в районный суд, что косвенно следует из пояснений представителя последнего при рассмотрении дела по существу, какие процессуальные решения приняты, не возникает ли неприемлемый спор о подсудности.

В отношении требований о признании недостоверными сведений в ЕГРП на земельный участок, внесенных 28 сентября 2017 года, и обязании Управление Росреестра по Республике Башкортостан погасить запись в ЕГРП на земельный участок, внесенную 28 сентября 2017 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"), в связи с чем в отношении них должен быть решен вопрос о выделении и переходе к рассмотрению в ином порядке.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что настоящий спор подлежит разрешению по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то в силу части 4 статьи 213 КАС РФ настоящее дело рассматривается с участием прокурора, который, как усматривается из материалов дела, к его рассмотрению не привлекался, что в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное и исходя из установленных обстоятельств по требованиям административного истца, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, а также без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы частной жалобы не подлежат оценке.

С учетом изложенного, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2022г.

Судья