Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-2021/2022

г. Нижний Новгород 20 сентября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Махалова А.В. к Министерству имущественных и земельный отношений Нижегородской области, ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" об оспаривании решений ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка", установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на определение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 года, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено,

УСТАНОВИЛ:

Махалов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка", установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения по делу назначена судебная экспертиза, оплата которой произведена за счет средств федерального бюджета с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Определением Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 года с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу "данные изъяты" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На указанное определение Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения, принятии нового судебного акта о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы с административного истца.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельных характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения. Поскольку в удовлетворении административного искового заявления Малахова А.В. о признании незаконным решений ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" отказано, судебные расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу подлежат отнесению на административного истца.

Относительно доводов частной жалобы административным истцом представлены возражения, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

Из материалов дела следует, что Махалов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" утверждена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N 326-13-566703/20 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года" в размере 8 641 742, 40 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Административный истец дважды обращался в ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, с приложением отчета, составленного "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 3 423 000 рублей.

Решениями ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в удовлетворении заявления Махалова А.В. об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по тем основаниям, что при проведении оценки объекта недвижимости оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Не согласившись с указанным решением, Махалов А.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным решений ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что несоответствие его кадастровой стоимости рыночной стоимости затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

При рассмотрении дела определением Нижегородского областного суда от 20 октября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено "данные изъяты"

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, а также счет на оплату от 18 марта 2022 года N 4360 на сумму 35 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 года исковые требования Махалова А.В. удовлетворены частично.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" равной рыночной стоимости в размере 3 988 000 рублей по состоянию на 5 апреля 2021 года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы, суд первой инстанции возложил обязанность возмещения указанных расходов на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, а также установление кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-Ф3 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-Ф3 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона N237-Ф3, в связи с чем, с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Кадастровая оценка" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237- ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае основное требование административного истца о признании незаконным решений ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка", которыми отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, оставлены судом без удовлетворения.

В связи с тем, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, то расходы по проведению судебной экспертизы должны быть отнесены на административного истца, как на лицо, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, в силу требований части 2 статьи 310, статьи 316 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Махалова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "ВЕТА" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Ю.А. Рогачёва