Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 66а-2029/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А.

судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Ерастовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юпатова Я.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Юпатова Я.Г. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Юпатов Я.Г. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что при рассмотрении Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики административного дела N2а- "данные изъяты" (УИД 18OS0003-01-2020-000557-17) по административному исковому заявлению Юпатова Я.Г. о признании незаконным распоряжения о проведении проверки и ответа Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, ответов прокуратуры Октябрьского района города Ижевска и прокуратуры Удмуртской Республики, возложении обязанности, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 482 дня. На длительность судопроизводства повлияли, следующие обстоятельства: нарушены сроки направления определений суда, вынесенных в феврале-марте 2020 года; определение от 25 марта 2020 года о приостановлении рассмотрения дело не было направлено в адрес административного истца, в связи с чем у него отсутствовала возможность его обжалования; рассмотрение дела возобновлено только 13 июля 2020 года; неоднократно безосновательно откладывалось рассмотрение дела; нарушены сроки составления протоколов судебных заседаний; производство по делу приостанавливалось в связи с направлением частных и кассационных жалоб, хотя должны направляться только копии; 20 августа 2020 судья отложено судебное заседание из-за отсутствия в деле документов; с опозданием привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного ООО "ГК "Стена" (16 ноября 2020 года); длительное время не направляли и не публиковали на сайте апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики по его апелляционной жалобе; оба раза долго не направляли заверенные КЭП судебные акты для направления кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации поскольку дело долго не возвращали из Шестого кассационного Суда общей юрисдикции.

Вследствие нарушений рассмотрение дела затянулось, в связи с чем он упустил возможность представить важные доказательства нанесения ему морального ущерба по делу N N/2020, рассматриваемому Устиновским районным судом города Ижевска УР по его иску к ООО " "данные изъяты"".

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Юпатова Я.Г. отказано.

Юпатовым Я.Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения, которым удовлетворить административного искового заявления в полном объеме.

В обосновании жалобы указано, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также неправильно применены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пунктах 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела N N/2020, что 7 февраля 2020 года в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики (далее суд) поступило административное исковое заявление Юпатова Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным действия (бездействия) распоряжения о проведении проверки и ответа Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, ответов Прокуратуры Октябрьского района города Ижевска и Прокуратуры Удмуртской Республики, возложении обязанности (л.д. 3-9 том 1).

10 февраля 2020 года судом вынесено определение об отказе Юпатову Я.Г. в принятии указанного административного иска в части возложения на прокурора обязанности принять участие в деле N N/2020 в Устиновском районном суде по иску Юпатова Я.Г. к ООО " "данные изъяты"", возложения обязанности на Прокуратуру УР обязанности по проведению проверки в отношении ГИТ в УР на предмет указанных административным истцом нарушений; возложении обязанности на соответчиков провести разъяснительную работу среди сотрудников - по повышению квалификации - и граждан - по повышению уровня правовой грамотности, разместив данную информацию с соблюдением необходимых мер по неразглашению охраняемой законом информации (л.д.15-16 том 1).

10 февраля 2020 года судом вынесено определение, согласно которого заявление Юпатова Я.Г. в части требований о признании незаконным действия (бездействия) и решения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, оставлено без движения (л.д. 17-18 том 1).

Указанные определения суда направлены в адрес Юпатова Я.Г. 11 февраля 2020 года заказной почтой с уведомлением и получены им 20 февраля 2020 года (л.д.19-21 том 1).

28 февраля 2020 года в суд поступило заявление Юпатова Я.Г. об исправлении недостатков искового заявления (л.д. 22-23 том 1).

3 марта 2020 года поступила частная жалоба Юпатова Я.Г. на определения судьи от 10 февраля 2020 года об отказе в принятии искового заявления в части требований и об оставлении административного искового заявления без движения.

4 марта 2020 года определением суда исковые требования Юпатова Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики о компенсации морального вреда приняты к производству по правилам гражданского судопроизводства и принято к производству (л.д.65 том 1).

4 марта 2020 года судом вынесено определение о распределении бремени доказывания по административному исковому заявлению Юпатова Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным действия (бездействия) и решения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики, взыскании судебных расходов. Судебное заседание по данным требованиям назначено на 25 марта 2020 года в 11 часов 30 минут (л.д.66-67 том 1). Судебная повестка на указанное судебное заседание и определение от 4 марта 2020 года получены Юпатовым Я.Г. 21 марта 2020 года (л.д.85 том 1).

11 марта 2020 года судом вынесено определение, согласно которому частная жалоба Юпатова Я.Г. на определения суда от 10 февраля 2020 года оставлена без движения (л.д.71-72 том 1), которое направлено в адрес Юпатова Я.Г. 12 марта 2020 года и получено им 21 марта 2020 года (л.д. 85 том 1).

18 марта 2020 года в суд от Юпатова Я.Г. поступило заявление об отказе от иска в части требований о признании незаконным предписания о восстановлении на работе (л.д.74 том 1)

23 марта 2020 года в суд поступило заявление Юпатова Я.Г. об исправлении недостатков частной жалобы (л.д. 77 том 1).

Согласно справке от 25 марта 2020 года судебное заседание по административному исковому заявлению Юпатова Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики о признании незаконным действия (бездействия) и решения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики, взыскании судебных расходов, назначенное на 25 марта 2020 года в 11 часов 30 минут не состоялось в связи с ограничительными мерами, введенными на территории Удмуртской Республики (л.д.86 том 1).

25 марта 2020 года производство по административному делу приостановлено в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации N 808 от 18 марта 2020 года до отмены ограничений (л.д. 86 том 1).

21 апреля 2020 года административное дело по частным жалобам на определения суда от 10 февраля 2020 года направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики (л.д. 87 том 1).

6 мая 2020 года апелляционными определениями Верховного суда Удмуртской Республики определения Октябрьского районного суда города Ижевска от 10 февраля 2020 года оставлены без изменения, жалобы Юпатова Я.Г. - без удовлетворения (л.д. 88-91том 1).

13 июля 2020 года от Юпатова Я.Г. поступило заявление об изменении (уточнении) предмета иска по делу N "данные изъяты"/2020 (л.д.98, 99 том 1).

13 июля 2020 года вынесено определение о возобновлении производства по административному делу и назначении судебного заседания на 13 июля 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д.101 том 1).

13 июля 2020 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования доказательств по делу на 13 августа 2020 года в 10 часов 30 минут (л.д.109-120 том 1).

17 июля 2020 года от Юпатова Я.Г. поступили замечания на протокол судебного заседания (л.д.122-128 том 1).

20 июля 2020 года определением председателя Октябрьского районного суда города Ижевска УР срок рассмотрения дела продлен на один месяц, то есть до 20 августа 2020 года (л.д.130 том 1).

6 августа 2020 года судом вынесено определение, согласно которого замечания на протокол судебного заседания от 13 июля 2020 года отклонены в полном объеме (л.д. 131 том 1).

13 августа 2020 года в судебном заседании объявлен перерыв с 13 августа 2020 года в 11 часов 20 минут до 20 августа 2020 года в 13 часов 50 минут (л.д.24-41 том 2).

19 августа 2020 года в суд от Юпатова Я.Г. поступили дополнения к административному исковому заявлению в части обоснования требований нормами права (л.д.2-5 том 2).

20 августа 2020 года судом вынесено определение о возобновлении рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Юпатова Я.Г. о признании незаконным действия (бездействия) и решения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, Прокуратуре Удмуртской Республики, взыскании судебных расходов (л.д.23 том 2).

20 августа 2020 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью истребования доказательств по делу на 6 октября 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д.41 том 2).

25 августа 2020 года от Юпатова Я.Г. поступили замечания на протокол судебных заседаний от 13 августа 2020 года и от 20 августа 2020 года, которые определением суда от 02 сентября 2020 года отклонены в полном объеме (л.д.55 том 2).

8 сентября 2020 года Юпатовым Я.Г. подана кассационная жалоба на определения судьи Верховного Суда Удмуртской от 6 мая 2020 года, вынесенных по частным жалобам Юпатова Я.Г. на определения судьи Октябрьского районного суда города Ижевска УР от 10 февраля 2020 года (л.д.58-59 том 2), которая направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и поступило туда 16 сентября 2020 года (л.д. 57 том 2).

30 сентября 2020 года определениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалоба Юпатова Я.Г. передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания на 15 октября 2020 года (л.д. 88 том 2).

Согласно справке, составленной секретарем Октябрьского районного суда города Ижевска УР судебное заседание, назначенное на 6 октября 2020 года, не состоялось в связи с нахождением административного дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, в связи с чем судебное заседание отложено на 16 ноября 2020 года в 10 часов 00 минут (л.д.163 том 2).

15 октября 2020 года кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года об отказе в принятии части требований административного искового заявления и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 мая 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения (л.д.92-96 том 2).

15 октября 2020 года кассационным определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 мая 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения (л.д.97-101 том 2).

16 ноября 2020 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью привлечения к участию в деле заинтересованного лица - ООО " "данные изъяты"" на 21 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут (л.д.171 том 2).

21 декабря 2020 года определением суда принят отказ административного истца Юпатова Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в части признания незаконным предписания ГИТ в УР N N в части о восстановлении Юпатова Я.Г. на работе, производство по административному делу прекращено в указанной части (л.д.187-188 том 2).

21 декабря 2020 года в судебном заседании вынесено решение по существу, которым административное исковое заявление Юпатова Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, прокуратуре Удмуртской Республике об оспаривании распоряжения о проведении проверки и ответа Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, а также ответов прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска и прокуратуры Удмуртской Республики, возложении обязанности оставлено без удовлетворения (л.д.194-205 том 2).

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Данное решение получено Юпатовым Я.Г. 31 декабря 2020 года (л.д.208 том 2).

11 января 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Юпатова Я.Г. на решения суда от 21 декабря 2020 года, а 19 января 2021 года поступили дополнения к ней (л.д.209-214 том 2).

1 февраля 2021 года на апелляционную жалобу от представителя Прокуратуры УР представлены возражения Юпатова Я.Г. (л.д.220-223 том 2).

Административное дело с указанной апелляционной жалобой направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики, определением которого от 18 февраля 2021 года оно принято к производству суда и рассмотрение в судебном заседании назначено на 22 марта 2021 года в10 часов 00 минут (л.д.227 том 2).

22 марта 2021 года определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения (л.д.243-259 том 2).

18 мая 2021 года от Юпатова Я.Г. поступила кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 21 декабря 2020 год. 19 мая 2021 года административное дело направлено в судебную коллегию по гражданским (административным) делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (л.д.1-3 том 3).

8 июня 2021 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции продлен срок рассмотрения кассационной жалобы Юпатова Я.Г. (л.д. 5, 6 том 3).

8 июня 2021 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции продлен кассационная жалоба Юпатова Я.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д. 7, 8 том 3).

11 августа 2021 года определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения (л.д.19-24 том 3).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2021 года Юпатову Я.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.10, 11 том 1 административного дела N N/2022).

В обжалуемом решении подробно изложена хронология судопроизводства по названному административному делу и сделан правильный вывод о том, что при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений сроков, свидетельствующих о нарушении судом разумного срока судопроизводства, допущено не было.

С административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец обратился 14 июня 2022 года через Октябрьский районный суд Удмуртской Республики, которое подступило в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 июня 2022 года.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Таким образом, Юпатов Я.Г. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, и он имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 установлено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по административному делу N N/2020 со дня поступления административного искового заявления в суд (7 февраля 2020 года) до дня вступления в законную силу решения суда (22 марта 2021 года) составила 1 год 1 месяц 16 дней, а не 1 год 3 месяца 26 дней, как ошибочно указано судом первой инстанции, поскольку в данном случае, по смыслу приведенных выше разъяснений, последним судебным актом, которым дело рассмотрено и разрешено по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции принято во внимание правовая и фактическая сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, позиция административного истца, достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями части 2 статьи 10 КАС РФ, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в связи с чем пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу N2а-2079/2020 не превысил разумные пределы и не может быть признан неразумным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Юпатова Я.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Юпатова Я.Г. основан на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ, мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

При этом неправильное исчисление судом общей продолжительности судопроизводства по делу N N/2020 на обоснованность его выводов не влияет.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что действия Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, суда апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела носили достаточный и эффективный характер, были направлены на рассмотрение и разрешение заявленного спора, обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела N N/2020 и общую продолжительность судопроизводства по нему, которая неразумной признана быть не может, судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Суд первой инстанции обоснованно отказано в истребовании материалов проверки по обращению Юпатова Я.Г. из Октябрьского суда города Ижевска материалов проверки, гражданского дела N N/2020, а также объединении с административным делом N N/2022, поскольку материалы дела содержат всю необходимую информацию для рассмотрения разрешения дела, предмет спора не имеет отношения к делу N N/2020, также не имеется оснований для объединения дел.

Вопреки доводам жалобы, что данные обстоятельства помешали доказать обоснованность заявленных требований, судом апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что административный истец не был лишен возможности представить документы в обоснование своей позиции из данных дел и материалов проверки.

Утверждение административного истца о том, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку подготовлено не в совещательной комнате, противоречит материалам дела. Так, из протокола судебного заседания следует, что суд удалился в совещательную комнату, возвратился оттуда и огласил резолютивную часть решения, а также, разъяснил сторонам порядок и сроки обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него. Довод жалобы, что председательствующий находился в совещательной комнате несколько минут, вышел с готовым мотивированным полным текстом решения, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях закона и не ставят под сомнение законность состоявшегося судебного решеня, поскольку КАС РФ не устанавливает конкретное время нахождения суда в совещательной комнате, изучение дела судом происходит не в совещательной комнате при вынесении итогового решения, а при подготовке его дела к слушанию.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о нарушении сроков направления определений, так как таких нарушений допущено не было, также их не установлено судом первой и апелляционной инстанций.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства. При рассмотрении и разрешении данного дела все обстоятельства, имеющие значение для административного дела, были правильно учтены судом и получили его оценку.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, в том числе с направлением дела на новое рассмотрение, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2022 года

Председательствующий

Судьи