Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 66а-2097/2022

г. Нижний Новгород

4 октября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А, рассмотрев частную жалобу Гагариной Г.В. на определение Нижегородского областного суда от 9 июня 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Гагариной Г.В. о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Нижегородского областного суда от 2 марта 2022 года частично удовлетворено административное исковое заявление Гагариной Г.В, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером N в размере 45 259 000 рублей, по состоянию на 01 июня 2021 года.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" отказано.

Определением Нижегородского областного суда от 09 июня 2022 года взысканы с Гагариной Г.В. в пользу ООО "Агентство оценки" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В частной жалобе административный истец, полагая определение суда незаконным, просит его отменить, взыскав расходы в сумме 20 000 рублей с ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка", поскольку расхождение между кадастровой стоимостью, определенной массовой оценкой и рыночной стоимостью, установленной решением суда, существенно, составило 3, 8 раза.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относится к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой, был разрешен административный спор.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Суд первой инстанции посчитав, что требования об установлении рыночной стоимости не носят самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения, а также, что в удовлетворении административного искового заявления Гагариной Г.В. о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" N ОРС-52/2021/001521 от 07 июля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (объект недвижимости с кадастровым номером N) незаконным и недействительным, отказано, определил, что судебные расходы, понесенные экспертным учреждением ООО "Агентство оценки" по составлению экспертного заключения при рассмотрении настоящего административного дела, а также на основании определения Нижегородского областного суда от 10 ноября 2021 года, подлежат возложению на административного истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что Гагарина Г.В. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" NОРС-52/2021/001521 от 07 июля 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным и недействительным, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером N назначение: "данные изъяты" наименование: "данные изъяты"; общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 июня 2021 года в размере 29 828 000 рублей.

Определением Нижегородского областного суда от 10 ноября 2021 года по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО9

Судом определено, для оплаты производства экспертизы обязать Гагарину Г.В. внести денежную сумму в размере 30 000 рублей в течение 15 дней, с момента вынесения настоящего определения, на банковский счет Нижегородского областного суда, по указанным в определении реквизитам.

Во исполнение определения Нижегородского областного суда от 10 ноября 2021 года, экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО10 была проведена экспертиза и подготовлено Экспертное заключение N N от 31 января 2022 года.

Во исполнение определения суда от 10 ноября 2021 года, на банковский счет Нижегородского областного суда, Гагариной Г.В. были внесены денежные средства, в размере 30 000 рублей, по указанным в определении реквизитам, что подтверждается платежным поручением N N от 03 декабря 2021 года (л.д.188 том 1). Данная сумма переведена на счет ООО " "данные изъяты"" (л.д.166-168 том 2).

02 марта 2022 года по настоящему административному делу судом принято решение, которым административное исковое заявление Гагариной Г.В. удовлетворить частично: установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером N в размере 45 259 000 рублей, по состоянию на 01 июня 2021 года. В удовлетворении требования о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" отказать.

В основу решения положено заключение эксперта ООО " "данные изъяты" ФИО12 N N N от 31 января 2022 года.

ООО "Агентство оценки" обратилось с ходатайством о доплате за проведенную экспертизу суммы в размере 20.000 рублей

Определением Нижегородского областного суда от 09 июня 2022 года взысканы с Гагариной Г.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 10), при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в данном случае требования административного истца о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка", которым было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем именно на административном истце лежит обязанность по предоставлению доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости, а поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке массовой оценки кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, то судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

С учетом приведенного правового регулирования, а также учитывая, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения подтверждена вступившим в законную силу решением суда, то административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы (доплата) в размере 20 000 рублей, подлежали взысканию с административного истца.

В данном случае имеются основания для отнесения судебных расходов на административного истца, в удовлетворении требований которого об оспаривании Решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" было отказано, поскольку требование установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости самостоятельного характера не носит и на порядок распределения между сторонами судебных расходов не влияет, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы с указанного лица.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Нижегородского областного суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гагариной Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья В.А. Батялов