Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-2130/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юпатова Я.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Юпатова Я.Г. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, судебная коллегия

установила:

Юпатов Я.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что при рассмотрении Октябрьским районным судом города Ижевска административного дела по его иску об оспаривании решений Государственной инспекции труда нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 611 дней, которая обусловлена неэффективностью и необоснованностью действий судов, чем нарушены его права.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Юпатов Я.Г. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судами существенно затягивалось рассмотрение дела, что повлекло нарушение разумного срока судопроизводства.

По доводам апелляционной жалобы Управлением федерального казначейства по Удмуртской Республике представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данного права Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не является чрезмерной и не содержит признаков нарушения требований разумного срока. Действия судебных инстанций признаны судом достаточными и эффективными, в связи с чем право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, и всестороннем установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Из материалов настоящего административного дела и административного дела N2а-720/2020 следует, что 11 ноября 2019 года Юпатов Я.Г. обратился в Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в проведении проверки.

15 ноября 2019 года определением суда административное исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12 декабря 2019 года.

13 января 2020 года по делу вынесено решение, которым административное исковое заявление Юпатова Я.Г. удовлетворено частично.

17 февраля 2020 года по делу вынесено дополнительное решение о возмещении судебных расходов.

На решение суда сторонами поданы апелляционные жалобы.

Также административным истцом подана частная жалоба на определения суда от 30 января 2020 года об исправлении описки в решении суда и от 17 января 2020 года о разъяснении решения суда, которая определением суда от 20 февраля 2020 года оставлена без движения.

На определение об оставлении частной жалобы без движения Юпатовым Я.Г. также подана частная жалоба.

Согласно справке судебное заседание по рассмотрению заявления Юпатова Я.Г. о вынесении дополнительного решения, назначенное на 21 апреля 2020 года, не состоялось в связи с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N821. Судебное заседание отложено на 15 июня 2020 года на 15 часов 00 минут.

15 июня 2020 года в судебном заседании в удовлетворении заявления Юпатова Я.Г. о вынесении дополнительного решения отказано, в удовлетворении заявления Юпатова Я.Г. об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

Административное дело с апелляционными жалобами Государственной инспекции труда и Юпатова Я.Г. на решение суда от 13 января 2020 года и дополнительное решение от 17 февраля 2020 года, частными жалобами на определения суда от 20 февраля и 15 июня 2020 года направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики.

3 августа 2020 года определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 20 февраля 2020 года отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд города Ижевска для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

3 августа 2020 года определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республике от 14 октября 2020 года административное дело по апелляционным жалобам Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике и Юпатова Я.Г. на решение Октябрьского районного суда от 13 января 2020 года и дополнительное решение от 17 февраля 2020 года снято с апелляционного рассмотрения и направлено в Октябрьский суд города Ижевска для принятия дополнительного решения по делу.

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от 14 октября 2020 года определение Октябрьского районного суда от 30 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

1 марта 2021 года в судебном заседании вынесено дополнительное решение по настоящему делу, которым исковые требования Юпатова Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики оставлены без удовлетворения.

На указанное дополнительное решение административным истцом подана апелляционная жалоба.

6 апреля 2021 года административное дело с апелляционными жалобами сторон на решение суда от 13 января 2020 года, на дополнительные решения суда от 17 февраля 2020 года и 1 марта 2021 года направлено в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года решение Октябрьского районного суда от 13 января 2020 года отменено в части, в которой требования Юпатова Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике удовлетворены.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Юпатова Я.Г. к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 3 сентября 2019 года N18/7-2650-19-ОБ/10-2053-ОБ/46-161 и возложении обязанности, отказано. В остальной части решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 13 января 2021 года оставлено без изменения.

Дополнительное решение суда от 17 февраля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юпатова Я.Г. о возмещении судебных расходов отказано. Дополнительное решение суда от 1 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 июня 2021 года определение суда от 15 июня 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

28 июня 2021 года от Юпатова Я.Г. поступила кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу, которая 1 июля 2021 года направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационными оправлениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2021 года, определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года;

определение Октябрьского районного суда города Ижевска от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года;

определения Октябрьского районного суда города Ижевска от 15 июня 2020 года и апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 августа 2020 года и от 7 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Также 18 августа 2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 13 января 2020 года, дополнительное решение от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

18 августа 2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года о снятии с апелляционного рассмотрения административного дела N 2а-720/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

9 декабря 2021 года Юпатов Я.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 13 января 2020 года, дополнительное решение от 1 марта 2021 года, определения Октябрьского районного суда города Ижевска от 12 ноября 2019 года, от 30 января 2020 года, от 17 февраля 2020 года и от 15 июня 2020 года, апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 октября 2020 года и от 3 августа 2020 года, от 12 мая 2021 года и от 7 июня 2021 года, кассационные определения судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года, от 9 августа 2021 года и от 18 августа 2021 года по административному делу N 2а-720/2020.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2022 года Юпатову Я.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В обжалуемом решении подробно изложена хронология судопроизводства по названному административному делу.

Судом первой инстанции общая продолжительность судопроизводства по делу N 2а-720/2020 исчислена с момента подачи административного искового заявления (11 ноября 2019 года) по день вынесения определения Верховным Судом Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании (1 июня 2022 года), и определена 2 года 6 месяцев 20 дней.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно общей продолжительность судопроизводства по административному делу, поскольку при ее исчислен судом не было учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 49-50 Постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года N 11), при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N2а-720/2020 со дня поступления административного искового заявления в суд (11 ноября 2019 года) по день вступления в законную силу решения суда по делу, которым является 12 мая 2021 года (рассмотрение дела и принятие решения судом апелляционной инстанции) составила 1 год 6 месяцев 1 день, а не 2 год 6 месяца 20 дней, как ошибочно указано судом первой инстанции, поскольку в данном случае, по смыслу приведенных выше разъяснений, последним судебным актом, которым дело рассмотрено и разрешено по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Период производства в судах кассационной инстанции не учитывается при исчислении общей продолжительности производства по административному делу, так как Шестым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Вместе с тем неправильное исчисление судом общей продолжительности судопроизводства по делу на обоснованность его выводов об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Юпатова Я.Г. не влияет.

Сроки рассмотрения и разрешения административных дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях регламентированы нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 указал, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Проанализировав сроки назначения, причины отложения судебных заседаний, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные заседания по делу назначались судом первой инстанции и вышестоящими судебными инстанциями в сроки, установленные административным процессуальным законодательством. Волокиты, необоснованных, длительных отложений судебных заседаний по делу не имело места.

Рассмотрение дела назначалось с учетом времени, необходимого для истребования доказательств, имеющих значение для разрешения дела, для извещения лиц, участвующих в деле, и для обеспечения их участия в судебных заседаниях.

Отложение рассмотрения дела вызвано объективными причинами, направленными на правильное разрешение спора и соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Так, судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2019 года, отложено на 13 января 2020 года в связи с уточнением административным истцом исковых требований, необходимостью представления административным ответчиком дополнительных доказательств.

Рассмотрение заявления Юпатова Я.Г. о вынесении дополнительного решения, назначенное на 21 апреля 2020 года, не состоялось в связи с эпидемиологической ситуацией в стране из-за объявленной пандемии новой коронавирусной инфекции.

Ссылку в апелляционной жалобе на допущенные нарушения Октябрьским районным судом города Ижевска, послужившие основанием для отмены в части судебного акта, как на основание для присуждения компенсации, судебная коллегия признает необоснованной.

Сама по себе отмена судебного акта вышестоящим судом не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела.

При этом период рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит учету и оценке в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 указано, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В указанной связи при разрешении настоящего дела суд первой инстанции, судебная коллегия не обладают правом по оценке законности принятых по делу судебных актов.

Право сторон на обжалование судебных актов предусмотрено и гарантируется процессуальным законом.

Это право было реализовано сторонами, а действия судов каждой из инстанции после получения соответствующих жалоб соответствовали требованиям административного процессуального законодательства.

При этом функциями института апелляционного и кассационного производства является проверка законности и обоснованности судебных актов нижестоящих инстанций, устранение допущенных нарушений.

Снятие административного дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, само по себе не свидетельствует о нарушении права Юпатова Я.Г. на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Данный период учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной.

Направление дела в вышестоящие инстанции по соответствующим жалобам сторон также осуществлялось с соблюдением процессуальных сроков.

Судом первой инстанции подробно проанализирован и оценен срок рассмотрения административного дела и соответствующих жалоб сторон на каждой из судебных инстанций и сделан правильный вывод, что какой-либо волокиты судами допущено не было.

Установление сроков для подачи возражений относительно жалоб, которое, по мнению Юпатова Я.Г, затягивало рассмотрение дела, не нарушает прав административного истца, поскольку лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд возражения относительно апелляционных (частных) жалоб, а также вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами и возражениями относительно них.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что действия судебных инстанций при рассмотрении административного дела носили достаточный и эффективный характер, были направлены на рассмотрение и разрешение заявленного спора, обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела судом не допускалось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела N 2а-720/2020 и общую продолжительность судопроизводства по нему, которая неразумной признана быть не может, судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юпатова Я.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи