Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-2139/2022

г. Нижний Новгород

11 октября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу Беребина Алексея Ивановича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Беребин А.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи неисполнением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N25 по Республике Башкортостан определения мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан о повороте исполнения судебного приказа о взыскании недоимки по налогам.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года административное исковое заявление Беребина А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Беребин А.И. просит определение судьи от 25 июля 2022 года отменить и направить дело в суд для рассмотрения дела по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учётом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно абзацу первому пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

При этом пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела о вынесении судебного приказа N материала N по заявлению Беребина А.И. о повороте исполнения решения суда следует, что 26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан было вынесено определение об отмене судебного приказа N от 25 августа 2016 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N25 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей, по земельному налогу в размере "данные изъяты", по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" с должника Беребина А.И.

17 сентября 2021 года мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного акта, на Межрайонную ИФНС России N25 по Республике Башкортостан возложена обязанность возвратить Беребину А.И. из бюджета денежные средства в сумме 3630, 69 рублей.

Указанный судебный акт по вступлении в законную силу приведен судом в исполнение, заявителю выдан исполнительный лист, в котором были указаны реквизиты банковского счета ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан, указанные заявителем в заявлении о повороте исполнения судебного акта.

27 декабря 2021 года заместитель начальника Межрайонной ИФНС России N25 по Республике Башкортостан рассмотрев обращение Беребина А.И. от 7 декабря 2021 года о возращении излишне уплаченного налога, просил представить расчетный счет в банке на имя Беребина А.И. для возврата уплаченной суммы по налогам, указав на невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, предоставленным взыскателем.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, судья исходил из того, что срок и обязанность исполнения судебного акта не наступили для Межрайонной ИФНС России N25 по Республике Башкортостан, так как взыскателем не были представлены реквизиты банковского счета. Исчисление же административным истцом разумного срока на исполнение судебного акта с момента вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа, по мнению судьи, основано на неверном толковании заявителем норм материального права.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи соглашается в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции верно исходил из того, что истец может обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета, не ранее чем через девять месяцев (3 мес.+ 6 мес.) с момента поступления в соответствии с требованиями законодательства исполнительного листа в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, и такой срок в настоящем случае не наступил.

Так, как следует из материалов дела, судебный акт о повороте исполнения судебного приказа N, вынесенный мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан, принят 17 сентября 2021 года, исполнительный документ был предъявлен к исполнению - 7 декабря 2021 года, а административное исковое заявление Беребина А.И. о присуждении компенсации за неисполнение указанного судебного акта в разумный срок поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан 25 июля 2022 года, то есть до истечения вышеуказанного срока; к моменту поступления заявления в суд такой срок не истек.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявление подано с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 250 КАС РФ, и подлежало возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Беребина Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.П. Краснова