Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортная Компания групп" Гурьянова А.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 28 февраля 2022 года и решение судьи Самарского областного суда от 19 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортная Компания ГРУПП",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 28 февраля 2022 года, измененным решением судьи Самарского областного суда от 19 мая 2022 года в части назначенного наказания с применением положений части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортная Компания групп" (далее - ООО "СТК ГРУПП", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "СТК ГРУПП" Гурьянов А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.
Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "СТК ГРУПП" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, 6 декабря 2021 года в ходе рейдового мероприятия по заданию от 6 декабря 2021 года N 277 сотрудниками Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара зафиксирован факт сброса отходов в виде отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО 811100000000) на территории Куйбышевского внутригородского района, вблизи ТК "Амбар" по адресу: Южное шоссе, д. 5 (координаты "адрес"), который осуществлен с транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный N, принадлежащего на праве собственности ООО "СТК ГРУПП".
Ранее, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "СТК ГРУПП" привлечено к административной ответственности постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 22 октября 2021 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2021 года.
Приведенные обстоятельства вмененного ООО "СТК ГРУПП" административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили юридическую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО "СТК ГРУПП" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Деяние названного юридического лица квалифицировано по части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО "СТК ГРУПП" получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, судьи предыдущих судебных инстанций не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение выводам о виновности ООО "СТК ГРУПП" в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, данным доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на наличие договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства без экипажа от 1 сентября 2021 года, согласно которым транспортное средство - КАМАЗ, государственный регистрационный знак N передано ФИО4, является необоснованной, поскольку как правильно указано судьей Самарского областного суда не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Кроме того, ООО "СТК ГРУПП" было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако указанный договор и иные документы представлены только после рассмотрения дела судьей районного суда и признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Достоверность представленных документов ничем не подтверждена, а форма и порядок составления вызывают сомнения в их объективности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении ООО "СТК ГРУПП" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения в размере, предусмотренном положениями части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 28 февраля 2022 года (измененное решением судьи Самарского областного суда от 19 мая 2022 года) и решение судьи Самарского областного суда от 19 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортная Компания ГРУПП", оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Транспортная Компания групп" Гурьянова А.Е. оставить без удовлетворения.
Судья С.И. Шкуров
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.