Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-5387/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Вуколовой (Андрусенко) Татьяны Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области от 14 февраля 2022 года и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2022 года, Вуколова (Андрусенко) Татьяна Юрьевна (далее - Вуколова (Андрусенко) Т.Ю.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Выкулова (Андрусенко) Т.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Вуколова (Андрусенко) Т.Ю. 20 января 2022 года в 00 часов 30 минут у дома N118 по ул.Чкалова п.Саракташ Саракташского района Оренбургской области, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством Лада-111730, государственный регистрационный знак N, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Вуколовой (Андрусенко) Т.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 20 января 2022 года: об административном правонарушении (л.д.1); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д.4); рапорт должностного лица (л.д. 5); видеозапись (л.д.9).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Вуколовой (Андрусенко) Т.Ю. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Вуколовой (Андрусенко) Т.Ю, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Вуколова (Андрусенко) Т.Ю. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Вуколова (Андрусенко) Т.Ю, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Вуколова (Андрусенко) Т.Ю. была ознакомлена с содержанием данных протоколов, ей разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении, какие-либо возражения или замечания относительно содержания указанных выше протоколов или совершенных инспектором ДПС процессуальных действий не зафиксировала, подписала составленные процессуальные документы без замечаний, указав в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении, что "0, 5 пиво выпила 1 час назад, ехала за молоком ребенку" (л.д.1).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вуколовой (Андрусенко) Т.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена судьями предыдущих судебных инстанций в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Вуколова (Андрусенко) Т.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 указанных Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Вуколовой (Андрусенко) Т.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Вуколовой (Андрусенко) Т.Ю. составило 2, 094 мг/л, то есть в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и установлено состояние опьянения.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вуколова (Андрусенко) Т.Ю. согласилась, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 января 2022 года (л.д.4).

Объективных данных, подтверждающих нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем жалобы не представлено.

Согласно представленным материалам освидетельствование Вуколовой (Андрусенко) Т.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования.

Действия Вуколовой (Андрусенко) Т.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что должностным лицом ДПС не установлена личность Вуколовой Т.Ю, поскольку все процессуальные документы оформлены на ее девичью фамилию "Андрусенко", не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что личность водителя Вуколовой Т.Ю. установлена сотрудниками ДПС на основании представленного ею водительского удостоверения N 5614 787110 от 12 ноября 2013 года, выданного на имя Андрусенко Т.Ю. Достоверность персональных данных подтверждена справкой ГИБДД (л.д. 8).

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей с учетом ответа Отдела ЗАГС администрации Саракташского района Оренбургской области на запрос мирового судьи от 11 февраля 2022 года установлено, что 5 сентября 2015 года в связи со вступлением в брак Андрусенко Т.Ю. присвоена фамилия "Вуколова".

Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами указаны в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Изменение персональных данных водителя к таковым не отнесено.

Таким образом, наличие водительского удостоверения на фамилию "Андрусенко Т.Ю" не влечет невозможность лишения права управления транспортным средством Вуколовой Т.Ю, как лица, не обменявшего удостоверение в порядке, установленном законом.

Учитывая вышеизложенное, вывод нижестоящих судебных инстанций о том, что Андрусенко Т.Ю. и Вуколова Т.Ю. являются одним и тем же лицом и, соответственно, субъектом вмененного административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы о том, что в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует указание на использовании видеофиксации, не могут повлечь признание данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку не влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Вуколовой (Андрусенко) Т.Ю. вмененного административного правонарушения.

Довод о необоснованном, по мнению заявителя, отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 11 февраля 2022 года, судьей районного суда обоснованно признан несостоятельным и оснований не согласиться с такой оценкой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решение судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саракташского района Оренбургской области от 14 февраля 2022 года и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вуколовой (Андрусенко) Татьяны Юрьевны, оставить без изменения, а жалобу Вуколовой (Андрусенко) Татьяны Юрьевны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров