Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-6052/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Назарова А.В., действующего на основании ордера в интересах Сафуанова Радика Муниряновича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении Сафуанова Радика Муниряновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года Сафуанов Радик Мунирянович (далее- Сафуанов Р.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года отменено, дело возвращено в Октябрьский городской суда Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Назаров А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, считая его незаконным, оставлении без изменения постановления судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сафуанов Р.М, а также потерпевшая ФИО8. уведомлены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы. ФИО8. в установленный срок возражения не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сафуанова Р.М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Октябрьский составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Сафуанов Р.М. обвинялся в том, что 30 сентября 2021 года в 8 часов 50 минут, управляя автомобилем "Киа Сид" с государственным регистрационным знаком N и двигаясь возле дома N 24 в 34 мкр. г. Октябрьский Республики Башкортостан, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю "ВАЗ-2140", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО8. приближающемуся справа. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8. причинён лёгкий вред здоровью.

При рассмотрении дела по существу судья городского суда установилнарушение Сафуановым Р.М. требований пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличие причинной связи между указанным нарушением Правил дорожного движения и причинением лёгкого вреда здоровью ФИО8.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО8 о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, судья городского суда сослался на показания эксперта ФИО13, который не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; судьёй городского суда необоснованно оставлено без рассмотрения ходатайство ФИО8. об истребовании медицинской карты из ГБУЗ РБ Городская больница N 1 г. Октябрьский, которая необходима для подтверждения её доводов о причинении ей среднего вреда здоровью.

Посчитав данные нарушения существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимая во внимание положение пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан постановление судьи городского суда отменил, дело возвратил на новое рассмотрение.

Между тем, с выводами судьи Верховного Суда Республики Башкортостан о наличии оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО8. об истребовании медицинской карты из ГБУЗ РБ Городская больница N 1 г. Октябрьский рассмотрено судьей городского суда и отклонено по основаниям, изложенным в определении (л.д. 63), в связи с чем вывод судьи второй инстанции об обратном нельзя признать основанным на материалах дела.

Кроме того, судьей Верховного Суда Республики Башкортостан не учтено, что нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В данном конкретном случае установленное судом второй инстанции нарушение, в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носило устранимый характер, однако судья Верховного Суда Республики Башкортостан допущенное судьей первой инстанции нарушение не устранил, мер к всестороннем полному и объективному рассмотрению дела не принял.

В частности, при рассмотрении жалобы судья второй инстанции имел возможность вызвать в суд и допросить эксперта с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований, при необходимости назначить по делу медицинскую экспертизу.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Судьей второй инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену решения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 названного Кодекса составляет 1 год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истёк, в связи с чем дело подлежит возвращению в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение жалоба ФИО8. на постановление по делу об административном правонарушении, в ходе которого изложенные в жалобе доводы подлежат полному и всестороннему исследованию.

При новом рассмотрении жалобы судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и постановление о привлечении к административной ответственности в законную силу не вступило, требование жалобы об оставлении без изменения постановления судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника - адвоката Назарова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2022 года, вынесенное в отношении Сафуанова Радика Муниряновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья О.Р. Новоженина