Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-6072/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Лаврентьева Сергея Борисовича, действующего на основании доверенности в интересах Ковалева Александра Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2022 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года, Ковалев Александр Александрович (далее - Ковалев А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лаврентьев С.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Ковалева А.А. судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ковалева А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он, ранее 28 июля 2021 года привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24 апреля 2022 года в 13 часов 26 минут на участке 119 км 370 м автодороги Казань-Оренбург, управляя транспортным средством Хенде Солярис, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак N, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке с ограниченной видимостью, выраженной переломом продольного профиля, с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Судья вышестоящего суда с указанными выводами мирового судьи согласился.

Между тем, судебными инстанциями допущены нарушения норм права, в силу характера которых, представляются существенными и влекущими отмену вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административным органом, должностным лицом которого в отношении Ковалева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, данные материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан (л.д.13).

Определением мирового судьи от 5 мая 2022 года указанный протокол и материалы дела приняты к производству с назначением судебного заседания на 19 мая 2022 года на 14 часов 30 минут и извещением лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (л.д.14).

Мировым судьей настоящее дело рассмотрено в отсутствие Ковалева А.А.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что изначально местом рассмотрения данного дела указано - "мировой суд г.Нижнекамск" с последующим указанием "мировой суд г.Чистополь" (л.д.2). При этом когда именно внесено данное исправление (дополнение) и присутствовал ли при этом Ковалев А.А. инспектором ДПС в составленном протоколе не указано.

Как следует из жалобы Ковалева А.А. на постановление мирового судьи данное исправление (дополнение) внесено в протокол об административном правонарушении в его отсутствие, при составлении протокола им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства - г.Нижнекамск, которое оставлено без рассмотрения, чем допущены существенные процессуальные нарушения и его право на защиту и рассмотрение дела по месту жительства.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

При этом, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении мировым судьей своевременно заявленного в протоколе об административном правонарушении до начала рассмотрения дела ходатайства в материалах дела не имеется.

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы Ковалева А.А. на постановление мирового судьи довод жалобы о том, что им при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое мировым судьей не рассмотрено, оставлен без проверки. Дело рассмотрено в отсутствие Ковалева А.А. должностное лицо-инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не вызывался и по обстоятельствам составления протокола и указания места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не допрашивался.

В то же время, Ковалевым А.А. к кассационной жалобе приложена копия протокола об административном правонарушении, врученная ему инспектором ДПС ГИБДД после составления данного протокола, в которой указанное в протоколе дополнение отсутствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судье городского суда при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева А.А, подлежит отмене, а дело возвращению судье Чистопольского городского суда Республики Татарстан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу защитника Лаврентьева Сергея Борисовича, действующего на основании доверенности в интересах Ковалева Александра Александровича, удовлетворить частично.

Решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Александра Александровича, отменить, а дело с жалобой Ковалева Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 19 мая 2022 года возвратить судье Чистопольского городского суда Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров