Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-6798/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Мурзакаева Рамзиля Вакилевича на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзакаева Рамзиля Вакилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 по Советскому району г.Уфы от 29 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзакаева Рамзиля Вакилевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N9 по Советскому району г.Уфы от 29 апреля 2022 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мурзакаев Р.В. выражает несогласие с решением районного суда, вынесенным в отношении него, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2022 г. ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мурзакаева Р.В. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 12 апреля 2022 г. в 8 часов 30 минут у д.4 по ул.С.Агиша г. Уфы Республики Башкортостан Мурзакаев Р.В, управляя автомобилем ВАЗ 121730 с государственным регистрационным знаком N, стал участником ДТП с автомашиной Тойота Королла с государственным регистрационным знаком N, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Прекращая производство по указанному делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Мурзакаева Р.В. состава административного правонарушения, мировой судья указал, что представленные должностным лицом в материалы дела доказательства не подтверждают факт, изложенный в протоколе об административном правонарушении.

Судья районного суда, не согласившись с выводами мирового судьи, отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив, что при рассмотрении дела мировой судья не дал надлежащей, всесторонней и объективной оценки всем представленным и исследованным по делу доказательствам, не предпринял меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение по делу, то есть нарушил положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, допустил существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по данному делу не допущено.

Обжалуемое решение судьи районного суда является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям части 2 статьи 30.7 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его вынесения срок давности привлечения Мурзакаева Р.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Кроме того, как следует из материалов дела, 7 июля 2022 года мировым судьей данное дело об административном правонарушении в отношении Мурзакаева Р.В. рассмотрено с вынесением постановления; 16 сентября 2022 года судьей Советского районного суда г.Уфы рассмотрена жалоба Мурзакаева Р.В. на вышеуказанное постановление. Данные судебные акты могут быть обжалованы заявителем в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года, вынесенное в отношении Мурзакаева Рамзиля Вакилевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мурзакаева Р.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн