Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-10262/2022[77-4497/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Вафина Г.М, защитника - адвоката Ярема Т.П, представляющей интересы осужденного по соглашению, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О. и кассационной жалобе адвоката Ярема Т.П. в интересах осужденного Вафина Глюса Минхарисовича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшего кассационное представление, осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

ВАФИН Глюс Минхарисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 декабря 2017 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 14 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства, отбыты 1 марта 2021 года;

- 7 октября 2020 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, применена ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок в 1 год 6 месяцев;

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года, окончательно Вафину Г.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 20 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года в отношении Вафина Г.М. оставлен без изменения.

Приговором Вафин Г.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Чеховский А.О. просит приговор и апелляционное определение изменить, зачесть осужденному в срок отбытия наказания период с 17 по 19 апреля 2021 года - время в течение которого осужденный являлся задержанным по делу об административном правонарушении, возбужденному в связи с обнаружением и изъятием у осужденного наркотических средств, за незаконное хранение которых он впоследствии был привлечен к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Ярема Т.П. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Считает решения судов незаконными и необоснованными, поскольку они не учитывают позицию осужденного и показания свидетелей, изъятые у осужденного наркотические средства ему не принадлежат, возможно, они были ему подкинуты, первый раз осужденного досматривали без понятых, при его досмотре присутствовал сотрудник полиции ФИО9, с которым у него сложились неприязненные отношения. Указывает, что доводы осужденного опровергнуты не были, доказательств его вины не имеется; свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили показания осужденного о том, что его досматривали дважды, о том, что он отрицал принадлежность ему наркотических средств; следы рук осужденного на изъятом у него отсутствуют. Отмечает, что показания свидетеля ФИО12, проводившего личный досмотр осужденного, показания осужденного в ходе очной ставки, оценены не верно. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель ФИО13 в своих возражениях просит приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года в отношении Вафина Г.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ярема Т.П. в интересах осужденного Вафина Г.М. - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Вафина Г.М. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Вафина Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которую осужденный не признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Вафина Г.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она вызвала полицию по причине того, что осужденный вел себя неадекватно, пытался открыть дверь ее автомобиля; показаниями свидетелей ФИО12, сотрудника полиции, ФИО11, ФИО10 о том, что у осужденного при личном его досмотре были обнаружены и изъяты лампа для курения, 2 свертка, полимерный пакет; протоколом личного досмотра осужденного, зафиксировавшим изъятие у осужденного 3-х упаковок с порошкообразным веществом и курительной трубки; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятые у осужденного вещества содержат в своем составе N "данные изъяты"; заключениями эксперта, зафиксировавшими в смывах с рук осужденного и на изъятой у него курительной трубке наличие N "данные изъяты", а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Оговора осужденного со стороны свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Показаниям осужденного о том, что изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат, были ему подброшены сотрудниками полиции, судом первой инстанции дана надлежащая оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил непоследовательность показаний осужденного, первоначально признававшего принадлежность ему двух упаковок с наркотическим средством.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований оценить показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 как подтверждающие показания осужденного о том, что изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат, у суда первой инстанции не имелось.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Вафину Г.М. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Предлагаемая кассационными жалобами оценка доказательств не может быть принята во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает доказательства, надлежащим образом оцененные судом первой инстанции, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судами первой и апелляционной инстанций оценка собранных по делу доказательств, в том числе тех, на которые указывается в кассационных жалобах, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Вафина Г.М. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Вафин Г.М, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Сведений, указывающих на нарушение судом первой инстанции права сторон представлять доказательства, на пристрастность суда первой инстанции, его заинтересованность в исходе дела или обвинительный уклон, односторонность проведенного судебного следствия, по делу не усматривается.

Вменяемость осужденного Вафина Г.М. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Вафину Г.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание Вафина Г.М, признаны положительные характеристики, состояние здоровья его самого и его родственников, инвалидность отца, беременность сожительницы и последующее рождение ребенка.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вафина Г.М, признан рецидив преступлений.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Вафину Г.М, необходимость применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

Решение об отмене условного осуждения по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2020 года принято в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, окончательно наказание осужденному правильно назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку им не отбыто наказание по указанному выше приговору.

Вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопрос о наличии оснований для зачета в срок отбытия назначенного осужденному наказания времени его задержания в рамках дела об административном правонарушении, поставленный кассационным представлением заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О, подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Вафина Г.М. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационного представления или кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2022 года в отношении Вафина Глюса Минхарисовича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Чеховского А.О. и кассационную жалобу адвоката Ярема Т.П. в интересах осужденного Вафина Г.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"