Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-10340/2022[77-4434/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Галимова А.Р, защитника - адвоката Гизамова Г.Ф, представляющего интересы осужденного по соглашению, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гизамова Г.Ф. в интересах осужденного Галимова Артура Робертовича на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года

ГАЛИМОВ Артур Робертович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 7 мая 2021 года до 19 августа 2021 года и со 2 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, время содержания под домашним арестом с 19 августа 2021 года до 2 декабря 2021 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день содержания под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года в отношении Галимова А.Р. изменен, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Галимов А.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе в интересах осужденного адвокат Гизамов Г.Ф. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Полагает, что осужденному необоснованно вменен квалифицирующий признак "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку осужденному не было известно о том, каким способом лицо, получавшее от него фотографии сделанных закладок, совершала последующий сбыт наркотических средств, не было известно, использовало ли это лицо, ему неизвестное, для сбыта наркотических средств электронные или информационно-телекоммуникационные сети; использование этих сетей в переписке осужденного с неустановленным лицом указанного квалифицирующего признака не образует. Считает, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, требовали применения ст.64 УК РФ, чего сделано не было. Отмечает, что такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики из школы и по месту жительства, то, что на специализированных учетах осужденный не состоит, представляли собой совокупность, достаточную для применения положений ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что осужденный признал вину и раскаялся в содеянном, его отец умер через 3 дня после приговора. Просит приговор изменить, исключить из него указание на квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)", применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Октябрьского района Республики Башкортостан Семенов Д.А. в своих возражениях просит приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года в отношении Галимова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гизамова Г.Ф. в интересах осужденного Галимова А.Р. - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Галимова А.Р. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способах их совершения, форме вины, мотиве и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Галимова А.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, которую осужденный признавал частично.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного Галимова А.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколом осмотра автомобиля; протоколом осмотра изъятого у осужденного сотового телефона с фотографиями и координатами сделанных закладок; протоколом осмотра мест сделанных закладок; заключением эксперта, согласно которому изъятые в автомобиле и в закладках вещества являются наркотическими средствами, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора со стороны свидетелей, чьи показания и заключения положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Галимову А.Р. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Галимова А.Р. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемых деяний, виновным в совершении которых был признан Галимов А.Р, в том числе - квалифицирующие, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о том, что в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)", являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, как это и установлено судом первой инстанции, что осужденный и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, посредством которой они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, намеревались обмениваться информацией о местонахождении созданных осужденным тайников - закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством сети Интернет.

Указанные обстоятельства, помимо показаний самого осужденного, подтверждаются и протоколом осмотра изъятого у него сотового телефона.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции верно установлено наличие в действиях осужденного оспариваемого квалифицирующего признака.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Сведений, указывающих на нарушение судом первой инстанции права сторон представлять доказательства, на пристрастность суда первой инстанции, его заинтересованность в исходе дела или обвинительный уклон, односторонность проведенного судебного следствия, по делу не усматривается, все ходатайства, заявленные сторонами, судом первой инстанции были разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, мотивированно и обоснованно.

Вменяемость осужденного Галимова А.Р. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнения не вызывают.

Наказание Галимову А.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено, что осужденный характеризуется удовлетворительно, обстоятельствами, смягчающими его наказание, признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, наличие заболеваний.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного обстоятельства не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выбор лишения свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Галимову А.Р, применение положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 (по отношению к преступлению, квалифицируемому по ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ) УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ также надлежащим образом мотивированы.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно руководствовался п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Галимова А.Р. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года в отношении Галимова Артура Робертовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гизамова Г.Ф. в интересах осужденного Галимова А.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"